La Moqueta Verde

El futuro del PSOE

2011-05-26T08:52:00.005+02:00

Artículo preparado para Politikon

La severa derrota cosechada por el PSOE en las elecciones del pasado domingo ha sembrado el alarmismo entre muchos analistas políticos de nuestro país, quienes han creído ver en estos resultados un desmoronamiento del actual sistema de partidos. Mostrando mapas de una España teñida de azul, los analistas más osados han considerado incluso que el PSOE debe someterse a cambios de gran calado (refundaciones incluidas) para evitar un destino similar al del desaparecido PSI italiano.

A mi entender, un análisis sosegado no puede sostener estas tesis apocalípticas dignas de los noticiarios de Pedro Piqueras. A pesar de tratarse de unos resultados desastrosos para el PSOE, estos no sólo no suponen un cambio esencial de la estructura de competición partidista de nuestro país sino que probablemente representan el inicio de un ascenso progresivo del Partido Socialista.

Para entender qué futuro le depara al PSOE debemos primero analizar cuáles son los orígenes de su actual situación. En mi opinión, la crisis del PSOE proviene esencialmente de la confluencia de dos factores: (i) el perfil marcadamente ideológico que el Presidente Rodríguez Zapatero adoptó en la primera legislatura y (ii) el paquete de recortes sociales aprobado hace apenas un año.

En primer lugar, parte de la explicación de la situación precaria en la que se encuentra el PSOE se gestó durante la primera legislatura. Entonces, el gobierno socialista consideró oportuno llevar a cabo una agenda de marcado perfil ideológico. Probablemente, Rodríguez Zapatero fue, como dijo hace unas semanas Juan José Millás en El País, el primer presidente de izquierdas que ha tenido nuestro país. Quizás, se trate incluso del único presidente del Gobierno con un claro perfil ideológico, pues todos sus predecesores (José María Aznar incluido) se esforzaron en crearse una imagen moderada y de gestión.

Esta agenda marcadamente ideológica del Gobierno reportó al PSOE notables réditos electorales entre el electorado de izquierdas: consiguió eclipsar a IU y polarizar el hemiciclo en dos bandos (el PP contra todos). No obstante, la contrapartida que tuvo que pagar fue la pérdida de votantes moderados (de centro y sin ideología). Ante un gobierno con un claro perfil ideológico, muchos ciudadanos moderados consideraron pertinente pasarse a las filas del PP. En suma, mientras el PSOE ganaba terreno por la izquierda, el PP lo hacía por el centro y entre los votantes sin ideología.

Durante los primeros años de crisis económica, el PSOE pudo contener la pérdida de votantes moderados gracias a las ganancias conseguidas entre el electorado de izquierda. Pero, este diseño de alianzas se resquebrajó el 12 de mayo del 2010 cuando el Presidente anunció en el Congreso un duro paquete de recortes sociales. Desde entonces, los apoyos del PSOE entre la izquierda no han cesado de caer. En efecto, los recortes sociales han roto la vieja estrategia socialista de compensar los costes de la crisis económica con políticas sociales.

Ante este diagnóstico de la crisis socialista, ¿qué futuro le depara al PSOE en los próximos meses? A mi entender, ambos procesos pueden ser poco a poco corregidos sin excesivos sobresaltos y, por supuesto, sin tener que recurrir a refundaciones u otras ocurrencias desesperadas. Por un lado, el control del PP de la práctica totalidad de los gobiernos regionales puede, de hecho, representar una ventaja para el Gobierno. En los próximos meses el PP deberá empezar a gobernar en un contexto de dificultades económicas. La temporada de recortes (que estratégicamente se pospusieron hasta después de las elecciones) empieza en pocas semanas y, en esta ocasión, será el PP el responsable de llevar a cabo estas medidas tan impopulares. La imagen de unos gobiernos del PP recortando servicios como sanidad o educación puede representar un alivio para el PSOE. Sin duda, el Gobierno socialista agradecerá que de “Sólo ante el peligro” se pase a westerns más amables como “Dos cabalgan juntos”.

Por otro lado, el relevo de Rodríguez Zapatero también puede ser el inicio de la reconciliación con los votantes más moderados. Esto no dependerá tanto del candidato ganador como del proceso que se siga para su elección. Los candidatos mejor posicionados, Carme Chacón y Alfredo Pérez Rubalcaba, gozan de una valoración similar entre los votantes de centro y su popularidad entre los moderados es mayor que la de Rajoy i la Rodríguez Zapatero. Si bien ambos pueden representar alternativas atractivas para los votantes moderados, es importante que el PSOE evite a toda costa que la crispación y la confrontación marquen el proceso de primarias. Es bien sabido que los moderados no son nada partidarios de las discrepancias y las peleas internas, pues son percibidas como un síntoma de un partido divido y poco preparado para gobernar.

En definitiva, es probable que durante los próximos meses veamos como la coyuntura política deja de cebarse con el PSOE. Entre otras cuestiones, los próximos meses estarán marcados tanto por los previsibles recortes sociales a manos de los gobiernos regionales del PP como por la renovada imagen generada por un nuevo líder socialista más amable a ojos de los votantes moderados. Y no hay duda de que ambas cuestiones pueden ser de gran ayuda para suavizar la inevitable derrota electoral del PSOE en próximas elecciones generales.

¿Por qué el PSC es "catalanista"?

2010-12-05T09:51:00.004+01:00

La histórica derrota del PSC en las elecciones del pasado 28-N obliga a los socialistas catalanes a abrir un debate interno para trazar un nuevo rumbo político. Y muy probablemente, en ese debate, las cuestiones identitarias cobrarán un especial protagonismo. El PSC deberá decidir si reforzar o no su perfil "catalanista", lo que es sin duda un verdadero hándicap para el partido. En efecto, se trata de un tema especialmente complicado para el PSC, pues en él conviven dos electorados claramente diferenciados en su nivel de nacionalismo. Por un lado, el sector "españolista" (mayoritariamente castellanohablante y de origen no catalán) se caracteriza por unas actitudes hostiles hacia las políticas nacionalistas y, en especial, hacia algunos elementos de la política lingüística catalana. Por otro lado, los "catalanistas" (catalanohablantes y de origen catalán) se definen en su mayoría como nacionalistas moderados.

Así, el PSC se enfrenta siempre al inevitable dilema de tener que satisfacer las demandas de un colectivo a costa de defraudar las del otro. Ante este panorama, ¿a qué colectivo ha decidido tradicionalmente contentar el PSC? La lógica numérica nos haría pensar que este partido optaría por atender las demandas de los españolistas, pues dos de cada tres votos que recibe este partido suelen provenir de este colectivo. No obstante, hasta hoy el PSC ha preferido presentarse con un perfil más cercano a la minoría catalanista y, en consecuencia, desatender las preferencias de la gran mayoría de su electorado.

Esta tradicional falta de representatividad del PSC no es un tópico alimentado por las trincheras mediáticas conservadoras de Madrid. Los escépticos solo tienen que recurrir a las encuestas demoscópicas para comprobarlo. Por ejemplo, según datos del CIS de las anteriores elecciones catalanas, el PSC se alejaba apenas 0,4 puntos del electorado de origen catalán en la tradicional escala nacionalista (0 -mínimo nacionalismo- al 10 -máximo nacionalismo-), pero la distancia era tres veces mayor (de 1,5 puntos) con respecto a su electorado castellanohablante de origen no catalán. Este fenómeno no es nuevo, pero el alejamiento del PSC de sus bases españolistas parece haberse acentuado tras la experiencia de los Gobiernos del tripartito y el proceso de reforma del Estatut.

¿Por qué el PSC ha decidido tradicionalmente desatender las preferencias de la gran mayoría de su electorado? Los expertos generalmente nos ofrecen dos explicaciones. La primera, quizás la más periodística y anecdótica, es buscar sus causas en cómo se gestó este partido a finales de los años setenta. El PSC nació principalmente de la unión de tres partidos: el PSC-Congrés, el PSC-Reagrupament (ambos de tendencia catalanista) y la Federación Catalana del PSOE (de tendencia más españolista). Por distintos motivos, en el proceso de fusión de las tres formaciones políticas, el sector catalanista se impuso al sector proveniente de la antigua Federación Catalana del PSOE. Los ex miembros del PSC-Congrés ocuparon mayor presencia entre delegados y cuadros dirigentes y, con ello, se marcó el perfil catalanista del partido que conocemos hoy día.

Una segunda explicación es que el PSC se ha aprovechado de la existencia de un fallo en la oferta del mercado electoral catalán. Tradicionalmente no ha habido ningún partido de izquierda no nacionalista, lo que permitía al PSC acercarse a posiciones más catalanistas sin perder excesivos votantes españolistas. El resto de formaciones políticas del panorama político catalán (incluyendo a Iniciativa-Verds) resultaban poco atractivas para este electorado, pues se alejaban aún más de sus preferencias. A lo sumo, los votantes españolistas descontentos podían optar por quedarse en casa y no acudir a las urnas.

Estos dos argumentos no parecen ayudar del todo a explicar por qué el PSC es más "catalanista" de lo que la mayoría de su electorado quisiera.

En primer lugar, la explicación de que el catalanismo del PSC es fruto de un capricho histórico no parece pasar de la anécdota. Esta explicación no nos ayuda a entender por qué las élites socialistas del sector españolista -que gozan de la mayoría del apoyo electoral- no han batallado a lo largo de estos 30 años con mayor beligerancia para imponer sus tesis.

En segundo lugar, la explicación sobre la existencia de un fallo de mercado no parece ya sostenible en la coyuntura actual. El escenario político catalán de los últimos años ha cambiado sustancialmente con la aparición de nuevos partidos de izquierda no catalanista como Ciutadans o UPyD. Y, a pesar de ello, la gran mayoría de votantes socialistas españolistas descontentos no parecen haber encontrado refugio en estas nuevas formaciones políticas.

La explicación más convincente sobre el tradicional perfil catalanista del PSC es la existencia de diferentes "elasticidades" entre los votantes socialistas catalanistas y españolistas. Por elasticidad me refiero a la propensión de los ciudadanos a cambiar su voto en función de los planteamientos ideológicos que ofrecen los partidos políticos. Existen poderosos indicios de que los votantes socialistas españolistas presentan una menor elasticidad que los catalanistas. O dicho de otra forma, los españolistas seguirían votando al PSC al margen de si este partido se acerca o aleja de sus posiciones ideológicas. En cambio, los catalanistas son más sensibles a la ideología del PSC: estos fácilmente dejarían de votar a este partido si decidiera alejarse demasiado de su ideario.

Las diferentes elasticidades de estos dos colectivos quedan reflejadas en datos recientes del CIS. Por un lado, los socialistas españolistas declaraban justo antes de las elecciones del 28-N que estaban dispuestos a votar solo al PSC. A pesar de que se sentían más cercanos ideológicamente a Ciutadans o UPyD en la dimensión nacionalista, prácticamente todos ellos coincidían en considerar que nunca votarían a esos partidos. Además, casi la mitad de ellos afirmaban que, con toda seguridad, siempre votarían al PSC. Por otro lado, los socialistas catalanistas se mostraban menos leales a este partido, pues el porcentaje de los que siempre votarían al PSC se reducía a apenas un 20%. Como consecuencia, este colectivo era menos reacio a cambiar su voto a favor de otras formaciones políticas (sea ICV, CiU o ERC). Solo una minoría de los socialistas catalanistas (alrededor de un tercio) asegura que nunca votarían a estos tres partidos.

En definitiva, los datos sugieren que los catalanistas tienen una mayor predisposición a condicionar su voto en función de la oferta ideológica que el PSC ofrece. En cambio, los españolistas son votantes cautivos: haga lo que haga el PSC, muy probablemente le seguirían votando.

La baja elasticidad del electorado españolista es un producto del elevado grado de identificación partidista de este colectivo. En efecto, este colectivo tiene una mayor vinculación emocional con el PSOE (y por extensión con el PSC). Mientras que el sentimiento de pertenencia a este partido representa un valor arraigado a su identidad política, no ocurre lo mismo entre los catalanistas. Estos votarían al PSC por cuestiones más racionales o siguiendo criterios de coste-beneficio (según si el partido ofrece las políticas que desea) y no tanto por cuestiones emocionales o de identidad política.

Aún es pronto para valorar cómo se comportaron los votantes españolistas y catalanistas en las elecciones del 28-N. No obstante, un primer análisis de los resultados electorales parece indicar que en esta ocasión el PSC ha sufrido fugas de todas partes. Entre sus votantes españolistas, algunos decidieron no acudir a las urnas y algunos otros se dejaron seducir por el discurso anti-inmigración del PP (y del xenófobo PxC). Sin embargo, la mayor parte de las fugas probablemente provinieron del sector catalanista, que en esta ocasión habrían optado por votar a CiU. De hecho, una ojeada a los datos a nivel comarcal indica que las pérdidas del PSC están especialmente correlacionadas con las ganancias de CiU, lo que sugiere que la debacle socialista se debe en gran parte a la deslealtad del sector catalanista.

El PSC tiene ahora la difícil tarea de redefinir su perfil ideológico para recuperar parte del electorado perdido. Y los datos apuntan que esta tarea será más ardua en el caso del voto catalanista. Este es y seguirá siendo menos leal al PSC y condicionará más su voto a las propuestas que el partido ponga sobre la mesa.

Es previsible, pues, que los líderes socialistas acaben considerando como estrategia más racional reforzar el perfil catalanista del partido. Y, con ello, el PSC se verá obligado, una vez más, a desatender las preferencias de la mayoría de su electorado.

Lluís Orriols es profesor de Ciencia Política en la Universidad de Girona.

El Pais, 3 diciembre 2010

Las vidas lloradas

2010-04-21T17:43:00.002+02:00

Os copio un artículo mío que ayer salió publicado en El Periódico de Catalunya:

La filósofa estadounidense Judith Butler lo dice de forma contundente en su último libro (Marcos de guerra. Las vidas lloradas, publicado por Paidós): todas las vidas son igualmente «dignas de ser lloradas». Esto es así en el terreno de lo normativo; en el terreno de lo positivo, sin embargo, no todas lo son por igual. La diferenciación entre lo que constituye una vida digna de ser llorada y lo que no lo es viene generada por marcos de interpretación de la realidad que derivan y son amparados por el poder político –y quienes lo ostentan–. Las injusticias asociadas a esta diferenciación se materializan de formas muy distintas y variadas. Veamos algunos ejemplos.

POR UN LADO, existen las injusticias en términos de política internacional. Los gobiernos de los estados democráticos favorecen más las alianzas políticas con algunos estados que con otros. Por ejemplo, hasta hoy, y desde su creación en 1948, Israel se ha visto ampliamente favorecido por Occidente. A pesar de lo que digan los que acusan a Obama de ser propalestino –y le achacan ser irresponsable por ello–, todavía hoy los principales mandatarios políticos e intelectuales anteponen las necesidades de defensa de este país al derecho de supervivencia (nótese que ni siquiera hablo de autodeterminación) del pueblo palestino. Existen resoluciones de las Naciones Unidas que Israel no acata –por considerarlas no vinculantes– y que, aun así, no conllevan —como potencialmente ocurriría si se tratara de otros estados— invasiones, boicots político-económicos o golpes de Estado. Ocurre que Israel puede decidir desmarcarse de una cumbre antinuclear para salvar el pellejo, en un momento en que la acción colectiva y coordinada de las principales potencias se presenta como crucial para romper con dinámicas de escalada armamentística, y que, prácticamente, no se le castigue por ello.
Por otro lado, existen injusticias en el ámbito de la política interior. El caso de Israel y Palestina nos aporta, en esto también, múltiples ejemplos. Es una injusticia que una familia sea desalojada de su casa en el barrio de Sheik Jarrah, en el este de Jerusalén, por parte de colonos, que se remontan a derechos de propiedad supuestamente otorgados durante el Imperio otomano (digo supuestamente porque recientemente abogados israelís han demostrado que algunos de estos derechos de propiedad son simples falsificaciones). Todo, con el amparo y la ayuda de la policía israelí, en el momento del desalojo y después. Esto es así, a pesar de que la policía está pagada con los impuestos de todos: árabes y judíos de Israel. También podemos hablar de injusticia cuando el Ejército israelí decide no dejar transitar por una calle de la ciudad cisjordana de Hebrón a un chico palestino que, vestido con pantalones, camiseta y chanclas, aseguran que «puede matar». De este modo, mantienen desierto –a base de rejas, metralletas y checkpoints– un barrio de colones israelís, que en su posición de superioridad no dejan, sin embargo, de hostigar a los vecinos árabes de la calle de abajo –estos últimos han tenido que poner rejas y otras protecciones para evitar que piedras, vómitos y meados lleguen a sus casas y negocios; de hecho, desde los acuerdos de Oslo, que establecieron su división, los comercios de esta ciudad han tenido que estar cerrados durante largas temporadas–. Si la supuesta defensa de la vida de estos colonos pasa por encima del derecho de los palestinos a vivir con libertad –a vivir– es porque, en palabras de Butler, las vidas de los primeros son más dignas de ser lloradas que las de los segundos.

Finalmente, y a pesar del oxímoron, existen, asimismo, injusticias que afectan al sistema judicial de algunos países.
En España, el juez Garzón va a sentarse en el banco de los acusados por haber promovido la persecución de las autoridades que violaron derechos humanos bajo el franquismo. Este tipo de medida de justicia transicional, que según datos del CIS (estudio 2760, elaborado en el 2008) recibiría el apoyo del 48,71% de la población española (un 26,72% la rechazaría; un 9,22% no la rechazaría ni aprobaría; un 14,37% no se pronunciaría al respecto), constituye la base de un delito de prevaricación. Esto dicen aquellos que se vieron amenazados por los posibles juicios y que han estado protegidos hasta la fecha a la sombra de una democracia que nació en una transición pactada, que, ahora más que nunca, demuestra tener importantes lagunas.
La transición no consiguió librarse de los vestigios de una dictadura que no solo generó un número de víctimas que supera las de la dictadura de Pinochet en Chile, sino que permitió que las víctimas del conflicto armado que enfrentó a los españoles entre 1936 y 1939 fueran tratadas con diferencia: en efecto, «la causa general» franquista consideró solo los crímenes de los rojos, mientras que ignoró los crímenes del Ejército nacional y las milicias franquistas.
Volviendo a Butler, si lo justo es que todos seamos igualmente dignos de ser llorados, se deriva que convertir en delito el intento de hacer esto posible es claramente injusto.

Notas sobre Haití desde República Dominicana

2010-01-17T20:25:00.004+01:00

Haití acaba de desaparecer. La imagen del Presidente en la CNN, sucio y sin techo, fue la mayor expresión de la implosión del Estado que jamás veremos. Incluso en sangrientas guerras civiles, la elite gobernante fue siempre capaz de vivir dentro de un cierto nivel de comodidad. Pero no es el caso. Sin el Gobierno, no hay manera de contar el número de muertos, conducir los fondos o coordinar los esfuerzos, enterrar a las víctimas antes de que el problema de salud se haga dantesco o preservar la ley y proteger a las personas del crimen. Aquí, en Santo Domingo, vi los esfuerzos de decenas de organismos internacionales, tratando de transportar a equipos y cargamentos a Haití (que es bastante imposible, debido al colapso en la frontera). Lo que sigue no está claro.

Una vez que el Estado haitiano ha desaparecido (como Somalia hiciera), la lógica del poder dice que alguien más vendrá a sustituir este vacío de poder. En Somalia, los warlords y piratas se hicieron al mando. En Haití hay dos probables contendientes por el poder: Una toma de control parcial por la República Dominicana, respaldada en recursos y coordinada por los organismos internacionales y Estados Unidos, o el control en el medio plazo por bandas locales, algunas vinculadas con el tráfico de drogas. Los dominicanos ven Haití como antigua potencia colonial (Dominicana declaró su independencia de Haití, no en España) y sobre todo, como una amenaza demográfica actual. Hay un fuerte discurso anti haitiano en la mentalidad colectiva, construido por las élites. Los haitianos son pobres y además hablan francés. Un millón vino en las últimas cuatro décadas y viven ahora en la República Dominicana (>10% de la población), y trabajan principalmente en la construcción y otros muy mal pagados puestos de trabajo (es decir, menos de $ 80-90 al mes) que los dominicanos no quieren. El discurso nacionalista- xenófobo de las elites ha llevado a los haitianos aquí a la marginalidad y la exclusión, en una especie de apartheid incipiente de que la crisis va a agudizar. Recientemente, los dominicanos reformaron su constitución para limitar el acceso a la nacionalidad de los haitianos: en el pasado, un bebé nacido en la RD de padres haitianos ilegales sería considerado dominicano (ius soli). Esto ya no es el caso, y lo peor es que es retroactivo, de modo que es fácil encontrar personas con 35 años de edad, familia de cuatro personas y sin relación con Haití, siendo excluidos de la nacionalidad y hallándose ahora apátridas en su propio país.

Vine a República Dominicana con un equipo de politólogos para tratar de comprender mejor la dinámica de la democracia aquí: las deficiencias en la gobernanza, la transparencia y la corrupción, los bajos niveles de rendición de cuentas y la nula capacidad de respuesta a los votantes, y muchos otros temas abstractos (pero importante, no obstante). Después de una primera semana de reuniones con académicos, periodistas, organizaciones de la sociedad civil, políticos, funcionarios gubernamentales y empresarios (fundamentalmente para escucharles), nuestra comprensión del funcionamiento real de la democracia dominicana es un poco más claro... y muy deprimente. Hay un común denominador que todo el mundo parece suscribir, incluso la gente en el gobierno actual: el clientelismo.

El clientelismo es un tema común en casi todas las democracias, y muy significativo en América Latina. En los EE.UU., por ejemplo, el clientelismo tradicionalmente ha surgido en muchos aspectos: en las ear-marking politics del Congreso, o los candidatos que responden a los intereses de sus grandes contribuyentes de campaña, etc. Pero aquí en la República Dominicana el clientelismo es tan fuerte y constante, en parte debido a razones históricas (60 años de la dictadura de Trujillo y la democracia patronista de Balaguer), que cuando un nuevo gobierno asume el poder en la RD, la gente espera que el presidente renueve a la mayoría de los funcionarios y los sustituya por sus propios militantes y votantes (92% del gobierno los empleados son contratados, no funcionarios de carrera, y por lo tanto pueden ser despedidos). Muchos funcionarios solo cobran y no tienen ninguna función real. Igualmente, las políticas sociales no se basan en criterios objetivos de elegibilidad, sino que se dirigen a los grupos que sea necesario cooptar a fin de garantizar su lealtad electoral. Con 500.000 funcionarios del gobierno y 2 millones de personas que reciben esos Bono Escuela, programa Solidaridad y otros malos programas sociales focalizados, el número de personas que dependen directa o indirectamente del gobierno es enorme en un país tan escasamente poblado. En esencia, el país entero es comprado con el fin de obtener el consentimiento y la lealtad electoral.

Alguien decía cínicamente que la democracia y las instituciones en la RD parece ser "good enough", ya que la gente parece apática y desmovilizada, los gobiernos son estables, hay pocas protestas, los sindicatos no juegan ya ningún rol, y la desigualdad y los niveles de pobreza son relativamente bajos, en comparación con muchos países de América Latina. No hay enfrentamiento ideológico, y todo el mundo odia (o desprecia) a los haitianos, que son los más pobres de los pobres. Cuando surgen grandes escándalos de corrupción, nadie paga, incluso si el hombre fue capturado frente a las cámaras en el prime time. La impunidad es la norma, como lo es el silencio. Nadie quiere perder su cuota pequeña propia de los beneficios del gobierno, ya sea un trabajo mal pagado o un programa social (porque nadie lo ve como su derecho individual, sino como un regalo/prebenda que no quieren perder a manos de otro). Los servicios públicos están en un estado lamentable: la gente -aquellos que pueden permitírselo, por supuesto- tiene plantas de electricidad en el hogar debido a los apagones constantes. Lo mismo para el agua. Y las escuelas y los hospitales no se cierran, pero tienen tan mal desempeño, que tal vez mejorasen los indicadores sociales del país si lo hicieran. Las clases medias se mudaron hace tiempo a las escuelas privadas y los seguros de salud, aumentaron las diferencias en oportunidades. Además de ser muy injusto todo ello para las clases trabajadoras, este nivel de "autoproducción" de los servicios básicos es increíblemente caro para la clase media.

A pesar de los clamorosos fallos en las políticas públicas del gobierno y la corrupción generalizada en todas partes, la gente vive en paz, y el sistema reelige una y otra vez el mismo poder establecido. La mayor parte de la explicación para esta aparente paz social tiene que ver con:

a) La emigración. Fue masiva desde la década de 1950 y, en su mayoría, fueron a Nueva York y recientemente España. La emigración que actúa como una válvula de escape masivo (opción "salida ").

b) La enorme cantidad de las remesas que los emigrados envían a casa, en una especie de seguridad social, además de las prestaciones de desempleo que vienen del extranjero (25% de las familias dominicanas tienen un miembro en el extranjero), y

c) El conservadurismo de la sociedad dominicana.El conservadurismo de valores aparece en todas las encuestas internacionales que incluyen a Republica Dominicana. Por poner un ejemplo, están a punto de promulgar una nueva Constitución, que prohíbe cualquier caso de aborto, incluso después de una violación o si realmente pone en peligro las perspectivas de vida de la madre. Se dice en Santo Domingo que el Cardenal es la autoridad más poderosa en la sombra. Y de hecho, la Iglesia juega un papel muy activo en la política, tanto, que políticos de todos los partidos le rinden pleitesía.

En este contexto, la destrucción de Haití y su Gobierno va a poner mucha presión en la República Dominicana y sus servicios sociales. El final de Haití como país acaba de acelerar un seísmo dramático en la isla, y por supuesto para Dominicana. Con la inevitable emigración de cientos de miles de haitianos a través de la porosa frontera, el sistema de la República Dominicana va a ser subsumido por un discurso todavía más duro (casi fascista) contra los haitianos, excepto si las Naciones Unidas y los EE.UU. son capaces de restablecer una especie de gobierno de Haití partir de cero. La elite establecida tratara de perpetuarse en el poder y fortalecer la reelección de Leonel “debido a las circunstancias excepcionales” y la “amenaza” haitiana. Por lo pronto, vamos a ver pronto a millares de haitianos desesperados confinados en una especie de campamentos administrados por organismos internacionales en las áreas de RD cercanas a la frontera.

Pero esto es solo el principio.

Sobre la relevancia pública de las ciencias sociales

2009-12-09T05:15:00.005+01:00

Varios académicos han retomado estos últimos días el viejo debate sobre la relevancia social del trabajo de los científicos (en particular, de los científicos sociales, valga la redundancia). Stephen Walt, por ejemplo, escribe en un artículo en Foreign Policy a favor de una ciencia social más "policy oriented". Algo muy parecido a lo defendido por Craig Calhoun, del Social Science Research Council y profesor de la New York University, en este texto. Calhoun se refiere sin embargo a lo que él llama public relevance o public knowledge (para evitar el término "policy-making", y su distinción de lo que es el conocimiento académico "puro"). El texto de Calhoun, del que os copio un párrafo aquí abajo, es bastante interesante. Si bien no comulgo totalmente con las ideas del autor, me parece que argumenta bien su posición, y que nos deja algunos elementos claves para la reflexión.

Social scientists engaging public questions need to offer truth. If scholarly knowledge has no authority, if it doesn’t provide good reasons to believe that some courses of action are better than others, or riskier, or less reliable, then it doesn’t have a distinctive value. But the authority of scholarly knowledge isn’t and can’t be perfect. Science is, after all, in large part a process of learning from errors, not just a process of accumulating truths. And especially in social science, truths are often highly contextual and conditional, predictions of what is more or less likely under certain circumstances, not statements of absolute and unvarying causal relationships. Social scientists bring real knowledge, but inevitably incomplete knowledge. The truths of social science are, moreover, graspable in different ways. They have to be communicated and this always means rendering them in ways that foreground certain aspects more than others, that illuminate some dimensions and leave others in the shadows. Knowledge is part of culture, not easily and fully abstractable from the rest of culture. But it is partly through the effort to communicate knowledge to non-specialists that researchers (like teachers) see new implications of what they know, new dimensions to issues they thought they understood fully, and sometimes limits to their own grasp of what they thought were established truths.

Francamente, yo todavía no he conocido a ningún científico/a social que ignore la realidad o esfera pública, o que se niegue a hablar con "practicioners", y a escucharlos. Más bien lo contrario. Así que, en cierto modo, no veo donde está el problema. En otras palabras, me cuesta poner cara a los "like-minded scholars" concentrados en pequeñas cuestiones a los que se refiere Walt -pero quizás es que viven escondidos en sus cuevas, resolviendo "problem sets" y/o haciendo experimentos.

Nuevas Colaboraciones

2009-12-07T20:22:00.002+01:00

Para los catalanolectores de La Moqueta, hoy empiezo mis colaboraciones con el diario electrónico del Vallès Oriental (mi comarca) AraVallès. Si os interesa, podeís leer mis escritos desde aquí.

(El título de esta semana está equivocado, por cierto, debería ser "Les coses que importem i les que deixem a la duana")

Distribución de la Renta en España

2009-12-06T23:07:00.004+01:00

Utilizando datos de la Agencia Tributaria (Memoria 2007) obtenemos este bonito gráfico donde se desvelan características interesante sobre nuestro país:

La mayoría de la población gana menos que la renta media nacional (lo que es estadísticamente lógico)
El ingreso medio mensual bruto (columna de la derecha) está por debajo de los €1.900, y de hecho, el "pico" máximo se sitúa en torno a los €1.000.
Existe un segundo pico anómalo, entorno a los €3.000/mes, que es lo que ganan altos cargos, directivos y profesionales de ocupaciones bien remuneradas.
Entre los más afluentes, existen picos menores a los €5.000, €9.000 y €20.000 de ingreso mensual, no necesariamente derivado de rentas del trabajo, por supuesto. Pero en cualquier caso, es interesante que la forma de la distribución no es suave, sino que contiene diversos picos, indicando que el mercado señala "umbrales" o escalones salariales más o menos claros.

El Pan y el Circo de Felipe Calderón

2009-11-25T22:31:00.002+01:00

El sábado 10 de octubre seis mil agentes federales tomaron las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) en el Distrito Federal, Puebla, Hidalgo y Morelos, en la República de México. Con esta acción y el correspondiente decreto emitido por el presidente de este país, Felipe Calderón, se liquidaba la empresa que abastece de energía eléctrica al centro del país, dejando en la calle a 41 mil empleados activos y 25 mil jubilados.

El argumento de Calderón para decretar el cierre de LyFC es que la empresa es incosteable, y que tiene un déficit de más de 3.700 millones de dólares. Se culpa de su ineficiencia los “ominosos sueldos de los empleados”. Pero veamos con detalle: el sueldo más bajo en la compañía de Luz y Fuerza del Centro es de aproximadamente 600 dólares y el más elevado es de 1.200 dólares, más prestaciones. Los medios de comunicación lanzan ataques contra el Sindicato Mexicano de Electricistas “acusándolos” de que el contrato colectivo de trabajo les otorga prestaciones excesivas, como descuentos en las tarifas eléctricas o reembolsos en los gastos por comidas fuera de su centro laboral. Ante el embate contra la empresa, y azuzada por los medios de comunicación, una parte la opinión pública mexicana se desvive con hurras hacia la medida tomada por Calderón, bajo el argumento de que estos trabajadores electricistas no son tan pobres como deberían, y tienen privilegios y lujos que no merecen. En otras palabras, el delito de estos trabajadores es que no se están muriendo de hambre, como es el deber histórico de la clase obrera.

La liquidación de LyFC no sólo conlleva la inminencia de la privatización de la industria eléctrica, sino que agrega una nueva cifra a la tasa de desempleo que ya de por sí en el sexenio de Calderón ha crecido en un 79%. Pero los electricistas no son el único blanco de los despidos masivos perpetrados por el gobierno mexicano. Hace no más de un mes el mismo secretario de Hacienda anunció 10 mil nuevos despidos por la desaparición de tres secretarías de estado (la de Turismo, de la Reforma Agraria y de la Función Pública). En tiempos de crisis global, en que las economías con mayores proporciones de empleo público son las que parecen estar resistiendo mejor a la debacle, este tipo de medidas apuntan a consecuencias negativas no sólo para los trabajadores de la industria eléctrica, sino también para el resto del pueblo mexicano.

En otro ámbito, las cifras en México no son menos alarmantes: cinco mil seiscientos “ejecutados” en lo que va del año. En diez meses se ha superado el número total de asesinatos atribuibles al narcotráfico ocurridos durante la administración del anterior presidente, Vicente Fox. Esto es así a pesar de que el Estado ha desplegado su fuerza en las calles llevando a una militarización del país, que supone a los contribuyentes un boquete financiero de más del doble de los recursos destinados a LyFC. En lo que va de año, a la Guerra contra el Narco se le han destinado aproximadamente 8 mil millones de dólares. La ausencia de datos detallados sobre las víctimas y los verdugos de esta violencia no nos permite realizar una evaluación adecuada de la política en cuestión. Si los números no engañan, parece que si hay una empresa que urge liquidar, por ineficiente y costosa, es la llamada Guerra contra el Narco.

A pesar de la crítica situación económica, laboral y de seguridad que se vive en México, el índice de popularidad de Calderón en el pasado agosto era de 62.4%, nivel al que se ha mantenido desde enero de 2007, a excepción quizás de la escalada de marzo de este año, donde a raíz del pánico infundido por la epidemia de gripe porcina subió hasta 68%. Si estas estadísticas son confiables, lo que reflejan es la efectividad del control social ejercido mediante la manipulación de los medios de comunicación, el uso de la fuerza y las medidas sorpresivas como el golpe al sindicalismo independiente y el pánico epidemiológico. Además, fuera de México, Calderón goza de cierta buena reputación. Al igual que sucede con el presidente colombiano Álvaro Uribe, son prácticamente inexistentes los artículos críticos con este político en la prensa española. Por ejemplo, el decreto de cierre de LyFC fue aplaudido en los medios, donde se presentó como una medida reparadora ante el supuesto mal servicio que prestaban los trabajadores de LyFC, así como una medida anticorrupción clave. Como apuntaba Vicenç Navarro en su artículo “La doble moral de los medios” (Dominio Público, 16 Julio 2009), la ausencia de voces críticas contra Calderón entra en grave contraste con los artículos críticos con el presidente Venezolano Hugo Chávez, entre otros, y –simpatías por estos presidentes al margen- llevan a cuestionar la pluralidad ideológica de los medios de comunicación españoles.
Por lo general, ante todo esto lo más preocupante es que Calderón se confirma como un caso más de presidente democrático que –a pesar de llegar ‘confusamente’ al poder- consigue ganar y mantener la popularidad social a partir de medidas con claros tintes antidemocráticos. Otro presidente que, ante la amenaza de la ‘delincuencia’, el ‘narco’ (o de una ‘guerrilla’) actúa de forma que los límites del presidencialismo democrático y el caudillismo se hacen peligrosamente borrosos. Otro presidente ante el que, sin embargo, se rinde la opinión pública doméstica e internacional por sus formas y logros, y ante el que las voces críticas quedan ahogadas a base de golpes de pluma y de porra.

Violeta Vázquez-Rojas y Laia Balcells

De Vuelta

2009-11-25T20:30:00.006+01:00

Queridos lectores de La Moqueta,

Estamos, por fin de vuelta. Durante los últimos cinco meses La Moqueta ha estado en parálisi prácticamente total. Nuestros trabajos respectivos han sido la razón principal de esta ausencia: Alex ha estado muy ocupado en el Banco Mundial. Lluís ha estado acabando su tesis doctoral, que ya ha depositado y pronto defenderá en Oxford. Yo he estado encerrada escribiendo la tesis, que deposité a principios de este mes en la Graduate School de Yale.

Estamos bien, felices aunque cansados. Y con muchas ganas de retomar el proyecto de La Moqueta. Para empezar de nuevo, posteo un artículo que escribí hace unos días con la amiga y compañera lingüista (doctoranda en NYU), Violeta Vázquez-Rojas, a la luz de los acontecimientos que tuvieron lugar en México la noche en que este país se clasificaba para el mundial de fútbol -y que, como es obvio, poco tienen que ver con el fútbol.

Deseamos poder recuperar el ritmo que antaño tuvo La Moqueta, y la calidad -tanto de los artículos posteados como de sus lectores.

Un abrazo enorme y gracias por la paciencia!

Lluís, Alejandro y Laia

GA Cohen, filósofo marxista con rigor analítico

2009-08-17T08:16:00.006+02:00

Por fin El País publica un artículo sobre la muerte del filósofo político Jerry Cohen (Oxford). A estas alturas ya pensábamos que dejarían pasar alegremente la noticia como han hecho otros periódicos (excepto El Mundo) Nos alegra especialmente que sea Jahel Queralt la responsable de escribir el obituario; ella conocía muy bien a Cohen tan intelectual como personalmente.

por Jahel Queralt Lange

El filósofo GA (Jerry) Cohen falleció el 5 de agosto en Oxford (Reino Unido), a los 68 años. Le gustaba decir que, aunque el hecho de haber sido educado para creer algo no es razón para creerlo, no podemos ignorar que el accidente del nacimiento explica, en buena parte, lo que uno profesa.

Qué suerte tuvo el marxismo de que Gerald Allan (GA) naciera, el 14 de abril de 1941, en Montreal, en un hogar judío militante del Partido Comunista de Canadá. Durante su juventud, mientras estudiaba filosofía en la Universidad de McGill, se afilió a varias organizaciones comunistas, pero las pugnas internas, la invasión por la URSS de Hungría (1956) y Checoslovaquia (1968), y sus viajes personales a la Europa del Este en los años sesenta acabaron con su pro sovietismo.

No obstante, no tuvo un desencanto a la Glucksman, sino que siguió creyendo que los valores socialistas, la igualdad y la comunidad, merecían lealtad. A pensar mejor esos ideales dedicó toda su vida. En 1961 se fue a Oxford a estudiar con Isaiah Berlin y, tras un período de 20 años como profesor de filosofía en el University College de Londres, volvió en 1985 para ocupar la posición de Chichele Professor en el All Souls College de Oxford, hasta que se retiró en la primavera de 2008.

Dos fases en su carrera

Su carrera se divide claramente en dos fases. La primera estuvo dominada por su interés en la filosofía de la historia de Marx y culminó con la publicación de La teoría de la historia de Karl Marx: una defensa, en 1978. La defensa en cuestión no consistía en probar que el materialismo marxista es veraz, sino que puede ser reconstruido prescindiendo del holismo metodológico y la dialéctica que los más apegados al Manifiesto Comunista habían entronizado como elementos esenciales del marxismo. Cohen pasó a Marx por el tamiz de la filosofía de la ciencia y la teoría social, y el resultado fue que la lucha de clases no era el motor de la historia sino que, si acaso, lo eran las fuerzas productivas.

En un contexto dominado por la interpretación de Althusser de las ideas marxistas, la lectura de Cohen fue casi considerada una herejía positivista de no haber sido por el respaldo que tuvieron sus ideas en una comunidad anglosajona poco dada al oscurantismo. Junto con otros académicos como John Elster, Adam Przewosrki o Philippe van Parijs, formó el "marxismo analítico" y, en los ochenta, se dedicaron a destilar las ideas de Marx de cuestiones ideológicas. Se hacían llamar El Grupo de Septiembre.

Desde los noventa, abandonó la exégesis marxiana. La revolución que nos tenía que conducir a una sociedad igualitaria no llegaba. Se dio cuenta de que la igualdad y la comunidad no definen un estado de cosas inevitable, sino que son valores que hay que apoyar con buenas razones y articular con principios. Mientras Margaret Tatcher hacía lo posible para enterrar el socialismo, él lo defendió desde su cátedra sin caer en una socialdemocracia descafeinada.

Algunos dirán que el lugar para cambiar las cosas no es el púlpito, sino la calle. Pero Cohen pensaba que lo mejor que puede hacer un intelectual es hacer pensar al resto. No es falta de compromiso, sino modestia. Las obras de esta segunda etapa han contribuido enormemente al debate sobre la justicia con distintos argumentos, dirigidos a mostrar que podemos vivir en una sociedad más igualitaria, porque, como él decía, no hace falta ser capitalista para ir en contra del socialismo, basta con pensar que el socialismo no es posible.

Sobre la tortura

2009-08-04T12:55:00.003+02:00

The Economist publica esta semana un interesante artículo sobre tortura y opinión pública. Los datos comparados ponen a España en la mejor posición en lo que refiere a condena de la tortura. Junto con Francia y Gran Bretaña, algo más de un 80% de la población prohibiría toda forma de tortura; unos cinco puntos por debajo de estos dos países, poco más del 10% aceptaría algun tipo de tortura.

Una cucharadita más, por favor...

2009-07-24T16:37:00.005+02:00

Si alguien se preguntaba por qué la gente está más esbelta en España que en EEUU, aquí tiene los datos crudos de una curiosa correlación. La dejamos a vuestra interpretación...

Animar la imagen

La diversidad ideológica de los medios españoles, una respuesta a Vicenç Navarro

2009-07-16T11:47:00.022+02:00

Hoy, en su entrega semanal en el diario Público, el catedrático de ciencia política de la UPF, Vicenç Navarro, nos ofrece una reflexión sobre la pluralidad de los medios de comunicación que está en la línea de los debates que en ocasiones tenemos en la Moqueta. El artículo empieza así:

Uno de los mayores problemas que tiene la democracia española es la muy limitada diversidad ideológica que existe en los medios de información de mayor tiraje del país. Y ello es fácil de demostrar. (lean más...)

Y para demostrarlo, el profesor Navarro acude al atajo de la evidencia anecdótica que es compatible con su argumento. El artículo supera, por supuesto, los estándares periodísticos, pero obtiene una calificación más bien pobre si lo analizamos desde los estándares científicos y desde la evidencia empírica que hasta hoy tenemos sobre las características del sistema mediático español en comparación con los de otros países.

Así, ¿realmente no existe pluralismo en España tal y como asegura el Profesor Navarro? Por un lado si seguimos la tesis de Hallin y Manchini (en su libro Comparing Media Systems –considerado manual de cabecera del tema), en los sistemas mediáticos mediterráneos, en el que se incluye España, los medios de comunicación están íntimamente implicados en los conflictos políticos y suelen tener una vocación de editorialización de los acontecimientos políticos. Citando a estos expertos en la materia: “cuando se trata de cuestiones contenciosas , es frecuente ver diferencias políticas muy marcadas en los medios de comunicación españoles, manifestadas en titulares contenciosos, en la selección y énfasis tanto respecto a los artículos como a las imágenes, y en una agria polémica en los editoriales” (pg.98)

No hace mucho ponía un ejemplo especialmente grotesco sobre esta cuestión en una clase que hice en el curso de verano de Teruel. El 13 de febrero del 2007, los dos principales medios de comunicación de nuestro país confundían a la audiencia con dos titulares opuestos sobre un mismo hecho:

De un hecho teóricamente poco editorializable (un informe de los peritos del 11M) cada medio interpreto “ideológicamente” su contenido para que fuera consistente con su línea editorial. En esta cuestión era quizás El Mundo el medio con mayor vocación editorializadora. En efecto, al periódico le interesaba que en los focos de las explosiones hubiera otros componentes ajenos al Goma 2 para insinuar (que para ciertos entornos mediáticos es sinónimo de de demostrar) la vinculación de ETA en la trama.

Pero para evitar que se me acuse también de estar aportando evidencia anecdótica, a continuación vuelvo de nuevo recurrir a los trabajos de los expertos. El profesor de opinión pública de la Universidad Complutense de Madrid, Antón Castromil, realizaba un estudio muy interesante sobre las tendencias partidistas de los periódicos españoles durante la pasada campaña electoral. En su estudio recogió una muestra de 2000 artículos de los diferentes periódicos y los clasificó según su tendencia ideológica. Los resultados son los siguientes:

Gráfico: tono de los artículos de los principales periódicos en la campaña electoral del 2008 (Castromil, 2008)

Tono del artículo: (PP=artículos favorables al PP o desfavorables al PSOE // PSOE=artículos favorables al PSOE o desfavorables al PP )

Los datos muestran que aunque un gran volumen de información se presenta como neutral, si existen sesgos ideológicos claros en los medios españoles muy coherentes con lo que nos dice el sentido común. Otra evidencia cuantitativa de la politización de los medios os la ofrecí hace unas semanas (mirad dos anotaciones más abajo o pinchad aquí). Ahí demostraba que el consumo de prensa escrita estaba claramente influido por la ideología del lector y que en los últimos años la polarización ideológica ha tendido a aumentar.

En parte Vicenç Navarro tiene razón; en ocasiones es enojante observar como, en ciertos temas , existe un pensamiento único instaurado tanto en los medios de comunicación como en la clase política de nuestro país. El rechazo a Hugo Chavez es quizás el mejor ejemplo de ello (de ahí la valía del artículo de Vicenç) Pero eso no debería impedirnos ver que el grado de politización de los medios escritos en nuestro país son mayores que en otras democracias de nuestro entorno.

10 lessons on Empire

2009-07-14T11:39:00.002+02:00

Stephen Walt publica en Foreign Policy un maravilloso resumen del libro de Piers Brenon The decline and fall of the British Empire, del que extrae 10 lecciones para el supuesto imperio que son los USA. Muy recomendable.

Thatcherismo a la Sueca, por Victor Lapuente

2009-07-07T10:05:00.005+02:00

Víctor Lapuente, un compañero nuestro y lector de La Moqueta, hace una contribución interesante hoy en El País. Parte de lo que escribe en el artículo fue discutido hace tiempo en un post moquetil, lo cual nos enorgullece mucho.

Sobre si el tatcherismo a la sueca es una buena idea algunas tenemos discrepancias, como ya apunté en aquella discusión, para mi el tatcherismo a la sueca tiene poco de tatcherismo, que su "exportación" va a ser más que complicada porqué las condiciones inciales no van a ser las mismas en lugares fuera de la escandinavia socialdemócrata. Y deberiamos ser escépticos, como mínimo, sobre sus posibilidades de éxito.

En todo caso, felicidades Víctor, y que sigamos discutiendo y escribiendo mucho.

Ideología y consumo de medios de comunicación, 1993-2008

2009-06-19T10:54:00.012+02:00

Contrariamente a lo que ocurre en la mayoría de países anglosajones, los medios de comunicación de nuestro país están estrechamente comprometidos con ciertos intereses políticos y partidistas. La independencia de nuestros medios es más bien escasa; como comentan Hallin y Mancini en su libro “Comparing media systems” (2004), las agendas de los medios de comunicación españoles no obedecen sólo a los juicios periodísticos sobre el valor de las noticias sino que también responden a cuestiones meramente políticas.

En cierto modo, la oferta mediática en España se caracteriza por sus altos niveles de pluralismo externo y sus bajos niveles de pluralismo interno, esto es, se caracteriza por una gran diversidad de medios de comunicación con opiniones monocolores que, en su conjunto, configuran un quiosco ideológicamente heterogéneo.

La falta de pluralismo interno en los medios en nuestro país facilita que los españoles eviten exponerse a mensajes cruzados y opiniones dispares cuando consumen información política. Los españoles que quieren protegerse de opiniones contrarias a las suyas simplemente deben limitarse a consumir los medios afines, pues raramente la COPE molestará a su audiencia conservadora con mensajes progresistas ni la SER someterá a su audiencia progre al engorro de comparar sus ideas con las conservadoras.

Es por ese motivo que el consumo de medios en España se caracteriza por sus altas dosis de polarización ideológica. Hace un año os mostramos en esta anotación que el consumo de medios en España está altamente influenciado por la ideología del consumidor. Como consecuencia, la mayoría de los medios de comunicación no cuentan con una audiencia ideológicamente moderada o de centro, sino altamente ideologizada que refleja el “sectarismo” de la línea editorial del medio.

Este año he tenido la oportunidad de encargarme del capítulo sobre los medios de comunicación en el ‘Informe sobre la Democracia en España’ que publica la Fundación Alternativas y, entre otras cuestiones, he intentado estudiar con mayor detalle este fenómeno: la polarización ideológica en el consumo de medios. Entre los diferentes temas que discuto en ese capítulo, muestro un gráfico muy revelador sobre como la polarización ideológica en el consumo de medios ha evolucionado entre 1990s hasta la actualidad.

Gráfico: evolución de la polarización (medido por medio de la desviación estándard) de los consumidores medios de los principales medios de comunicación en España. Datos:CNEP-1993, Demoscopia-2004 y CIS-2008).

Del gráfico se desprenden dos conclusiones interesantes:

(i) la prensa es el medio con mayor polarización. Las diferencias ideológicas de la audiencia de los principales rotativos del país supera notablemente a los de la televisión y radio.

(ii) La polarización ideológica en la prensa y radio se mantuvo estable durante los años 1993 y 2004, pero ésta ha aumentado sustancialmente durante los últimos cuatro años (lo contrario ocurre con la televisión).

El hecho de que la ideología importe cada vez más a la hora de comprar un periódico o sintonizar una emisora es un indicio de que los medios de comunicación muestran hoy unos perfiles ideológicamente más extremistas y menos plurales. La creciente polarización ideológica en el consumo de medios es una clara metáfora de lo que ha ocurrido en los últimos años en la vida política de nuestro país, caracterizada por sus crecientes dosis de crispación.

Pero algunos periódicos y radios son más responsables que otros de esta creciente polarización ideológica. ¿Cuáles? Más en el Informe sobre la Democracia en España 2009

______________________

…o el lunes: la Fundación Alternativas presenta el Informe sobre la Democracia 2009, a Barcelona al Cercle de Economía –Provença 198- a manos de Pere Portabella, Josep Ramonoeda, Joaquín Estefanía, Juan Manuel Eguiegaray y Julián Santamaría. ¿Alguien se apunta?

Catálogo del aeronauta (II)

2009-06-18T15:32:00.004+02:00

Nos encontarmos en una época sensible tanto para las compañías aéreas como para los usuarios de las mismas. Grandes accidentes como el del Airbus de Air France hace tres semanas en el océano Atlántico, el de Spanair en Barajas, o el de Continental en Buffalo, en menos de un año, no ayudan a mejorar el estado financiero de las compañías que están haciendo aguas y buscan salir a flote por medios extravagantes (por ejemplo, British Airways está pidiendo a sus empleados que trabajen gratis durante un mes). A pesar de esta situación y en parte porque muchos de nosotros no podemos dejar de viajar, he querido recuperar el Catálogo del Aeronauta, que publicamos en la moqueta hace ya bastante tiempo. He actualizado las evaluaciones e incorporado algunas de nuevas –a partir de la experiencia de algunos viajes recientes. También, he puesto nota numérica (media echa "a ojo") a las compañías. Animo a los y las lectoras de la moqueta a que contribuyan en la evaluación, de modo que este pueda ser un catálogo útil para muchos.

Nótese que la mayoría de las compañías “consideradas” hacen el trayecto Barcelona-New York (con o sin escala a otros sitios), y es que este es el que más veces realizamos los que escribimos este blog. Pero, de nuevo, se admiten otras compañías.

SWISS AIRLINES (nota media: 9)

Es estupenda para vuelos transatlánticos, con el único inconveniente de que el viaje se hace un poco más largo de lo habitual. Por ejemplo, el vuelo Ginebra – Nueva York puede durar unas nueve horas. La mayor ventaja de la compañía es la diligencia de la tripulación de la cabina (siempre amable y sonriente). También se agradece la puntualidad habitual, la pulcritud de los asientos y baños, y la calidad de la comida, que puede llegar a incluir mousse de chocolate suizo de postre y queso Camembert. En los aeropuertos de Ginebra y Zurich, además, se hacen transbordos muy cómodos, y hasta se puede tomar café del bueno. Hay zonas de fumadores que no son jaulas. Los precios son normalmente asequibles y, supongo que para llenar pasajes, se encuentras ofertas buenas para vuelos de última hora.

AVIANCA (nota media: 8)

Es una gran compañía, con vuelos directos de Bogotá a Madrid y a Barcelona, una tripulación de lo más agradable, comida decente, entretenimiento “on demand” (con pantallas individuales). Me han dicho que es la mejor compañía para volar a Colombia, y me lo creo. Estuve muy satisfecha con mi vuelo Bogotá-Madrid, que además salió y llegó con gran puntualidad.

DELTA (nota media: 7)

Tiene ventajas e inconvenientes muy parecidos a los de US Airways por lo que refiere a los vuelos internacionales. Con vuelos directos a Barcelona desde JFK, el trayecto se hace bastante corto. El vuelo es rápido, pero el avión no es de diez y la comida menos. Los azafatos son más agradables que los de US Airways, y no hay que pagar ni los auriculares ni el alcohol, cosa que sí que hay que hacer en la primera. Ahora bien, no hay pantallas individuales de televisión y si te toca sentarte en una ventana probablemente no puedas ver la película.

IBERIA (nota media: 7)

Iberia está bien si viajas desde/a Madrid, pero ir a Barcelona es generalmente una pesadilla porque casi siempre tienes que pasar por la Terminal 4 y acostumbra a ser una tortura (por cierto, escribí esto hace casi dos años, ya ayer tuve la misma sensación de caos y desorganización en la T4!!). He llegado a pasar más de cinco horas en Barajas antes de poder llegar a Barcelona. La comida de Iberia está bien, y los aviones limpios. Las pantallas de televisión son pequeñas, sin embargo, y los aviones no muy espaciosos. Tiene de bueno que puedes conseguir billetes más o menos baratos si pillas las ofertas que hacen. A mí no me desagrada en términos de precio-calidad, pero de nuevo, el gran problema es Barajas-Terminal 4. Alex comenta que lo bueno de Iberia también es que te dejan repetir bebida todas las veces que quieras, no te cobran por ello, incluyendo el vino, y nadie lo sabe, pero llevan 6 botellitas de un cava muy rico para clase turista que casi nadie pide pero con el que es una delicia comer. :)

JET BLUE (nota media: 7)

Es una compañía low cost que ofrece un servicio muy decente. Yo volé de Nueva York a Bogotá haciendo escala a Orlando, llegando con gran puntualidad y evitando retrasos y complicaciones relativas al clima caribeño. Se nos ofreció “snack” en ambos trayectos. La tripulación no es de lo más agradable, eso sí.

US AIRWAYS (nota media: 6)

Es una compañía fantástica para vuelos internos en Estados Unidos. De gran puntualidad y diligencia (i.e. bebidas refrescantes y ‘pretzels’ incluidos en todos los trayectos, aunque sean cortos). Con vuelos a aeropuertos minúsculos como el de New Haven y con base central el aeropuerto de Philadephia, que dicen que funciona muy bien. No es tan buena, sin embargo, por lo que refiere a amabilidad de la tripulación, limpieza, y comida, en los vuelos transatlánticos. La gran ventaja es que tiene vuelos directos a El Prat (Barcelona) o al aeropuerto de Venecia, con lo que el viaje se hace corto (el trayecto Philadephia – BCN puede durar 7 horas y poco). Los mayores inconvenientes son que los aviones son viejos, los baños no están muy limpios, la comida es básicamente plástico, los y las azafatas son poco agradables. Hay que comprar los billetes con bastante antelación para conseguir precios asequibles. A última hora son muy caros.

CLICKAIR (nota media: 5)

Bastante desastre, aunque actúan responsablemente cuando ocurren desastres como huelgas de controladores aéreos y similares. Al ser una compañía ‘low cost’, y tiene todos los problemas relativos a las mismas: autobuses para ir a la pista, comida y bebida no incluidas, líos dentro del avión con las maletas, etc.etc.

RYANAIR (nota media: 3)

Viajar con Ryanair es prácticamente como un chiste. Es barato, sí, pero tampoco tanto como para que te traten como una oveja de ganado. No sé ni por dónde empezar: colas para facturar y para embarcar, pasaje descontrolado (por la falta de azafatos/as), aeropuertos lejanos de las ciudades de destinación, ‘bingos’ dentro del avión (¡!!!), conducción horrible por parte de los pilotos (por qué será eso? Todavía no lo entiendo: siempre que viajo con Ryanair me mareo, noto que los oídos me tienen que estallar, y el aterrizaje parece que sea una acrobacia aérea. Es por culpa de que los aviones son demasiado grandes para trayectos tan cortos? Si algún lector puede proporcionar información al respecto, estaré muy agradecida), asientos incómodos.

AIR PLUS COMET (nota media: 2)

Todos los inconvenientes de una compañía como Ryanair para un viaje intercontinental. Un auténtico desastre en todos los sentidos, incluida la impuntualidad y la falta de información. Los precios no son muy diferentes de los de compañías regulares, y la sensación de inseguridad es mucho mayor. Yo no la recomendaría para vuelos intercontinentales.

BRITISH AIRWAYS (by Jordi)

Mi compañía de elección cada vez que voy y vengo. Si se mira con tiempo, la cosa sale por unos 600€. Los aviones son de lo mejor que he volado, el servicio siempre ha sido muy inglés: correcto y educado. La comida es pasable. Y lo mejor: el entretenimiento a bordo. Acaban de mejorar su sistema y ahora es "On Demand". Es decir, hay como 15-20 películas para elegir, y las puedes ver en modo DVD: cuando te apetezca y pudiendo parar y rebobinar como te plazca. La selección musical también es impresionante. Sólo en la sección de Rock tenían nombres como Arcade Fire, Maximo Park o Arctic Monkeys, llegando hasta unos 10 CDs sólo de ese estilo. Y me dejo los programas de TV que ofrecen porque nunca los miro, la verdad.

¿Problema de British? La escala en Heathrow, que es el aeropuerto más ajetreado que he visto en mi vida. El paso por el control de seguridad puede ser un auténtico coñazo.

LUFTHANSA (by Jordi)

Sólo la he cogido una vez, así que no os lo toméis como muy representativo. Sin embargo, a pesar de que los aviones son relativamente grandes, no son gran cosa de espaciosos y, lo peor, son de pantalla compartida. Para los que, como a mí, les hace falta la peli de rigor, eso es un problema. Otro problema es que la escala es, obviamente, en Alemania (Frankfurt, normalmente), lo cual hace el vuelo transoceánico más largo.

AIR INDIA (by Jordi)

(Risitas no, ¿eny?) Ésta no vuela a España, pero tiene vuelos económicos a París y Londres. Los aviones son último modelo (¿Boeing 797?), con 3+5+3 asientos (como os podéis imaginar, ir en medio del de 5 es un peñazo), la tripulación son supercorrectos y la comida es sorprendentemente buena para ser de avión. Obviamente, es hindú, con lo que, si te gusta, pues se puede hasta disfrutar.¿Problemas? Los vuelos son a Newark y la elección de asientos en el vuelo que viene de Europa es limitadísima. Los aviones vienen desde India y sólo paran para dejar bajar a gente. Los que van de India a EE.UU. siguen en el mismo avión. Con lo cual, al subirte, te encuentras con el avión casi lleno, y eso resulta en que, al facturar, cueste que te sientes con tu compañer@ de viaje. A mí eso me tocó un poco la moral.

AMERICAN AIRLINES

No he tenido ningún problema viajando con AA dentro de Estados Unidos, pero me han comentado que es una compañía con muchos incidentes. El otro día, dos conocidos tardaron más de 48 horas más de la cuenta a llegar a Bogotá. Estuvieron en Miami dos días sin casi tener noticias de su vuelo. Como es obvio, esto no le da muy buena fama a la compañía.

7-J, ¿vuelve la derecha?

2009-06-10T10:44:00.007+02:00

Os dejo mi colaboración en Público, que espero que compense mi absoluto silencio durante esta campaña electoral.

7-J, ¿vuelve la derecha?

La victoria del PP en las elecciones del 7-J no debería interpretarse como el inicio de una nueva mayoría electoral en España, tal y como clamaba Mayor Oreja desde el balcón de Génova en la noche electoral del pasado domingo. El triunfo popular ha sido claro, pero no lo suficientemente contundente como para sacar conclusiones fiables de qué hubiera pasado en unas elecciones generales.

La verdad es que el domingo los españoles no votaron exactamente como si se tratara de un simulacro de las generales, principalmente debido a que la continuidad del Gobierno no estaba en juego. Por ello, los ciudadanos pudieron dejar los cálculos estratégicos a un lado y “votar con el corazón”, tal y como proponía IU durante la campaña electoral. Por otro lado, los insatisfechos con el Gobierno pudieron efectuar un voto de castigo light: era la ocasión idónea para aquellos que querían mandar una señal de protesta sin que con ello se estuviera contribuyendo a un cambio de Gobierno.

Este patrón diferente a la hora de votar genera que, tanto en España como en el resto de la UE, los partidos grandes y, en especial, los que están en el Gobierno suelan cosechar peores resultados en las elecciones europeas. En nuestro país, el partido que ocupa la Moncloa tiende a perder en este tipo de elecciones una media de 3,3 puntos porcentuales con respecto a las generales más cercanas, una cifra muy similar a la del resto de los países de la UE. La única excepción a esta regularidad tuvo lugar en las europeas de 2004, muy probablemente debido a que se produjeron en plena luna de miel del primer mandato de Zapatero. Los resultados del 7-J suponen una vuelta al patrón de voto habitual desfavorable para el Gobierno que se suele dar en este tipo de comicios.

En esta ocasión, el voto de castigo ha sido generalizado en toda Europa. Todos los jefes de Gobierno de los 15 viejos miembros de la UE han visto cómo sus partidos retrocedían con respecto a sus respectivas elecciones nacionales. El declive electoral de los partidos gobernantes europeos ha sido, de media, de algo más de 8 puntos porcentuales. Se trata, en efecto, de unos resultados que responden al tradicional sesgo antigobierno” de las elecciones europeas. Aún así, la severidad del castigo no deja duda de que la crisis económica también ha representado un factor adverso para todos los gobiernos de la UE.

Ante este contexto tan desfavorable para los partidos gobernantes europeos, el PSOE ha sabido salir especialmente airoso de la situación. En esta ocasión el Gobierno socialista ha visto caer su apoyo electoral en 5 puntos porcentuales. Se trata, sin duda, de un descenso superior a la pérdida media de 3,3 puntos de las anteriores contiendas europeas, pero representa un castigo notablemente inferior al de la mayoría de países de su entorno. Es pues, una derrota asumible para el Gobierno si tenemos en cuenta los pobres resultados de sus homólogos europeos y los devastadores efectos de la crisis económica sobre el empleo en nuestro país.

En realidad, parte del descenso del PSOE con respecto a las generales del año pasado se debe a la desmovilización del electorado en Andalucía y Catalunya, y al importante declive en esta última región, donde el voto socialista ha retrocedido en casi 10 puntos porcentuales. Los socialistas catalanes han sido siempre muy hábiles en captar el voto del miedo cuando el PP amenaza con ganar las elecciones. Es por ello que el PSC ha insistido en estas elecciones europeas en reeditar la exitosa campaña anti-PP que tan buenos resultados le ofreció el año pasado. En esta ocasión el PSC ha intentado atemorizar al electorado catalán llenando las calles de carteles con imágenes de Aznar, Berlusconi e, incluso, del ex presidente Bush. Pero se ha demostrado que en Catalunya la amenaza de un Parlamento Europeo conservador no produce el mismo rechazo que la amenaza de un inquilino popular en la Moncloa. Aunque en esta ocasión el PSC no ha obtenido los frutos deseados, sería un error concluir que una campaña anti-PP también fracasaría en unas hipotéticas elecciones generales en las que se decidiera el Gobierno de la nación.

Por su lado, Izquierda Unida mantiene sus dos eurodiputados y el mismo porcentaje de votos que en las generales de 2008. Esta estabilidad no debería, sin embargo, impedirnos ver el fracaso que dichos resultados suponen para la formación de izquierdas. IU ha dejado pasar la extraordinaria oportunidad que a priori le ofrecían estas elecciones. No sólo el sistema electoral de distrito único reduce los incentivos al voto estratégico en muchas zonas de España, sino que la experiencia en otros países europeos nos demuestra que los partidos minoritarios –ideológicamente más extremos y con posiciones más euroescépticas– suelen ser el refugio favorito del descontento y del abundante voto de protesta en este tipo de comicios. Sin embargo, IU ha sido incapaz de articular una estrategia para atraer el potencial voto de castigo derivado de la crisis económica y de la creciente pérdida de confianza hacia las instituciones europeas en nuestro país. A estas alturas, ya apenas sorprende. La historia de IU es la de las oportunidades perdidas: quizás estemos simplemente ante un capítulo más, pero a muchos nos deja un verdadero sabor a epílogo.

El margen de la victoria del PP no permite valorar el 7-J como la consolidación de una nueva mayoría en España, pero sí puede constituir un cambio de ciclo en la batalla interna del PP. Los resultados del domingo blindan definitivamente a Mariano Rajoy como candidato para las próximas elecciones. Pero, ¿evitará esto que siga habiendo ruido dentro del partido?

Lluis Orriols es politólogo e investigador de la Universidad de Oxford

La Moqueta Cumple 5 Años

2009-06-08T21:10:00.004+02:00

El 9 de Junio de 2004 nació este blog con la modesta idea de mantener en contacto a media docena de estudiantes, que en su tiempo juntos en la Fundación Juan March se habían hecho realmente buenos amigos. Unos se iban a hacer las Américas, otros al Reino Unido, y un par continuarían en Madrid, no por mucho tiempo. Parece que la ciencia política está condenada al exilio en España, ¿verdad?

Pronto nos dimos cuenta que algunos de los temas que tratábamos, los menos personales, les interesaba a más gente (duh!), de modo que comenzamos a hacer crecer plantita en esa dirección. Poco a poco, aprendimos sobre la marcha, y sobre todo, de vosotros. Aprendimos a ser más claros al exponer los "datos", a que nuestra abuela debía poder entender lo que decíamos, a ser amables ante las críticas amargas, y vimos cómo eso mágicamente hace amable al otro. Y la verdad, en esos pequeños momentos estelares, en que una columnista de El País (Soledad Gallego Díaz) o una diputada (Rosa Díez) da a conocer tu mini-investigación en los medios -sin que en tu vida hayas visto a esa persona- nos hemos sentido un poquito orgullosos. Pero más que de esos eventos puntuales, lo que de alguna manera ha justificado seguir desgranando encuestas y datos, ha sido vuestros ánimos, participación y, como no, vuestra paciencia con nuestros sesgos variados.

En los próximos días y semanas volveremos a tener el ritmo de antes, una vez nos libremos de las yedras de la realidad que nos han tenido tan ocupados últimamente. Así que, como dicen en Puerto Rico literalizando del inglés, gracias por seguir "patronizándonos"!

Feliz cumpleaños, Moqueta Verde.

Uruguay: Anatomía de una Reforma Perfecta

2009-05-20T16:02:00.003+02:00

Durante el último siglo y medio, Uruguay ha sido la hacienda particular del Partido Colorado y el Partido Nacional. Pero tras la victoria de Tabaré Vázquez en las presidenciales de 2005, la coalición de izquierda Frente Amplio tomó el poder con una muy esperada agenda redistributiva.

Una de las primeras prioridades del nuevo gabinete era aprobar una reforma fiscal más equitativa. En Uruguay, como es habitualmente el caso de otros países pequeños, la igualdad es un valor que puntúa alto en las encuestas. Y también está altamente altamente correlacionada con satisfacción con la democracia en la región. Es cierto que los niveles de pobreza y de desigualdad (0,45) en Uruguay son los más bajos de América Latina, pero la larga tradición corporatista del país, restructurada por la apertura comercial y la liberalización de capitales sucedida en los noventa, han remarcado una distribución bastante injusta de la carga fiscal, que descansa sobre todo en los hombros de los trabajadores [formales] y los bolsillos de los hogares pobres.

Misma presión fiscal, pero una distribución del ingreso más equitativa

El gobierno de Tabare quería incrementar la igualdad vertical y horizontal del sistema fiscal, y para ese fin debía reducir los altos impuestos al consumo -que afectan principalmente a los pobres- y aumentar el peso y progresividad de los impuestos a la renta.

El impuesto a la renta se hizo más progresivo y aumentó para los más ricos, especialmente el 10% más rico, que vió un incremento del 150% comparado con el sistema previo:

Los impuestos al consumo se redujeron para todo el mundo, especialmente los más pobres, dado que consumen casi todo su ingreso:

La presión fiscal se hizo más justa, más eficiente, menos distorsionadora en la economía, y más parecida a europa (con una equilibrada mezcla de impuestos directos e indirectos). La desigualdad y niveles de pobreza tras impuestos se redujeron ligeramente -especialmente al hacer los productos básicos más asequibles con la bajada del IVA-, pero además el nuevo sistema fiscal proporciona a futuros gobiernos con las herramientas adecuadas para aumentar los ingresos si desean expandir las políticas sociales (o el ejército, claro). Es cierto que la desigualdad se combate mejor a través del gasto social que de los impuestos --pero siempre necesitarás tener el dinero primero:

La reforma hizo patente el equema de ganadores y perdedores: los empresarios protestaron, y los grupos más afectados se manifestaron, principalmente doctores, abogados y otras profesiones liberales bien remuneradas, que caen en el 10% más rico. Pero de nuevo, el sentido prevalente de que la igualdad era un valor social que Uruguay debía perseguir mitigó su resistencia -probablemente la historia sería muy diferente en EEUU-, y ésto se añadía a las contramedidas de gasto frente a esta reforma fiscal: una mejora general en la calidad de los servicios públicos, especialmente de salud universal.

Bravo, Tabaré.

El peor guión de Ángeles González-Sinde

2009-05-11T09:12:00.015+02:00

La nueva ministra de cultura Ángeles González-Sinde no ha gozado de los tradicionales 100 días de tregua. Su nominación fue recibida con gran hostilidad por muchos bloggers y usuarios de internet debido a sus polémicas declaraciones sobre internet, su velocidad y las descargas. Las críticas a la nueva ministra no se quedaron en el cyberespacio ya que los medios de comunicación tradicionales se hicieron eco de la polémica, amplificando sus potenciales efectos dañinos.

Es por este motivo que era de esperar que la polémica acabaría hundiendo la popularidad de la ministra, y así lo acredita el nuevo barómetro del CIS que posiciona a Sinde como la ministra peor valorada del nuevo ejecutivo con una nota de 3.5, acercándose a los récords históricos que nos ofreció Magdalena Álvarez. Afortunadamente para ella, Sinde es el miembro del ejecutivo menos conocido, pues un 63 por ciento declara no conocer a la nueva ministra. No es que se trate de un dato excepcional para una persona recién llegada a la política pero quizás era de esperar que su polémica nominación le hubiese ayudado al menos a ser más conocida que otro nuevo en la profesión, Ángel Gabilondo.

Pero lo que más sorprende de las notas que nos ofrece Ángeles González-Sinde es que su mala valoración proviene (en términos relativos) especialmente de la izquierda. Si comparamos la nota de Sinde con la nota media del nuevo ejecutivo según los votantes de centro-izquierda (espacio ideológico natural del PSOE) podemos observar que la ministra Sinde es la peor valorada en términos relativos. De media, la gente de centro-izquierda valora a la ministra casi un punto menos que la media del ejecutivo, una diferencia muy por encima del resto de ministros y al que sólo se acerca Beatriz Corredor. Parece, pues, que la izquierda tiene un claro problema con la nueva ministra de cultura, lo que sin duda no es una buena noticia para el Presidente Zapatero que con su crisis de gobierno debería haber sido capaz de renovar la confianza de sus nuevos ministros entre el electorado de izquierda.

Para que veamos con más claridad que, en efecto, la izquierda se muestra especialmente descontenta con la nueva ministra de cultura podemos comparar las notas de ésta con las de otro nuevo ministro que proviene del aparato del partido: Manuel Chaves. Vean el siguiente gráfico en el que comparamos la nota de los dos ministros con la media de todo el ejecutivo:

(gráfico: nota de Chaves/Sinde menos nota media del ejecutivo, por ideología)

Si bien la valoración relativa (comparado con la media del gobierno) de Manuel Chaves es mayor entre los votantes de izquierda y se reduce entre los de derecha, lo opuesto ocurre con González-Sinde. La nueva ministra de cultura obtiene una peor valoración relativa entre los ciudadanos de izquierda y aumenta entre los de derecha.

Parece, pues, que la polémica generada desde la red ha tenido especial eco entre el espacio ideológico natural del PSOE. Sin duda, el arranque de González-Sinde no podía haber sido peor.

30 años de Thatcher (ii) Algunos apuntes más

2009-05-05T08:33:00.012+02:00

Origenes. El ascenso de Thatcher en el Partido Conservador primero y en el gobierno británico después tiene como origen la pobre evolución de la economía de ese país, la histórica derrota de los conservadores en 1974 (con sus peores resultados hasta entonces desde 1945 y que facilitó que Edward Heath no fuera re-elegido como líder del partido) y el cambio de preferencias en la sociedad en paralelo con el agotamiento de la eficacia de las políticas keynesianas.

Así, aunque se destaque siempre el liderazgo de Thatcher en cambiar a su sociedad, la verdad es que ella es en parte (y como no podía ser de otra forma) un producto derivado de un cambio previo en la sociedad británica. El abandono del consenso en torno a las políticas keynesianas y al estado bienestar de post-guerra se va gestando desde principios de 1970s en el seno del partido conservador. No cabe duda que durante ese período cae el apoyo de las políticas sociales entre el votante medio británico. Según las encuestas, entre 1974 y el ascenso de Thatcher, el rechazo al gasto social ascendió considerablemente de un 34% a un 50%. Al igual que lo que ocurrió en Estados Unidos con Ronald Reagan, los datos muestran que parte del rechazo al gasto social ya había calado entre la opinión pública antes de que los conservadores se hicieran con el gobierno.

Fuente: Taylor-Gooby, 1985

Consecuencias. Thatcher nos legó una nueva forma de entender la relación entre estado y mercado en muchos aspectos, pero el más conocido por la mayoría de la opinión pública es su poca simpatía por el estado de bienestar y las políticas sociales. En efecto, los datos demuestran que es en este período cuando el crecimiento del gasto social alcanza su nivel más bajo. Pero a pesar de la opinión dominante entre la izquierda, Thatcher tan sólo llevo a cabo una contención del gasto y, de hecho, los recortes se concentraron en muy pocas partidas (y en especial a vivienda que se calcula que el gasto cayó alrededor del 11 por ciento bajo su primera legislatura).

fuente: OCDE

Legado. Pero, lo más destacable de los gobiernos de Margaret Thatcher fue, sin duda, su apacidad de cambiar las coordenadas de la política británica, arrastrando no sólo la ideología de su partido sino también la de su principal competidor, el Partido Laborista. Vean el siguiente gráfico:

Grafico: valores negativos (izquierda) y valores positivos (derecha). Datos del Comparative Manifiesto Project

Los datos del Comparative Manifesto Project (que analizan el contenido ideológico de los programas electorales de los partidos políticos) muestran como con la llegada de Thatcher el Partido Consevador inicia un largo viaje hacia la derecha. De hecho, el partido de 1987 (últimas elecciones de Thatcher) es el más conservador de toda la historia de post-guerra. Además, son muchos los que afirman que Thatcher fue capaz de arrastrar a los laboristas: Toni Blair asumió una parte importante del legado ideológico de Thatcher y situó al Partido Laborista en las posiciones más consevadoras desde 1945.

Ante la aceptación por parte del Partido Laborista de parte del legado de Thatcher, no es de extrañar que algunos resuman lo acontecido en los tres últimas décadas con metáforas como la siguiente:

30 años de Thatcher (i) Where there is discord, may we bring harmony

2009-05-04T09:58:00.003+02:00

Hoy hace 30 años de la llegada al poder de uno de los políticos más excepcionales de la segunda mitad del pasado siglo: Margaret Thatcher. En sus memorias recoge su llegada ese día al 10 de Downing Street:

Denis and I left Buckingham Palace in the prime ministerial car: my previous car had already gone to Mr Callaghan. As we drove out through the Palace gates, Denis noticed that this time the Guards saluted me. In those innocent days before security had to become so much tighter for fear of terrorism, crowds of well-wishers, sightseers, press and camera crews were waiting for us in Dowining Street itself. The crowds extended all the way up Downing Street and out into Whitehall. Denis and I got out of the car and walked towards them…”.

El resto lo recogen estas fantásticas y emotivas imagenes que representaban el inicio de una nueva era política tanto en el Reino Unido como en el resto de democracias desarrolladas.

Kafka en Florida

2009-05-04T07:17:00.002+02:00

Recientemente, en un viaje a Miami, estuve hablando con una abogada local y me comentó el extravagante caso de los "agresores sexuales". Las leyes de Florida obligan a los acusados a no salir de su condado, y a permanecer a más de 800 metros de cualquier lugar donde se reunan niños, sean escuelas, parques o centros de día.

En el caso del condado de Miami-Dade, eso sólo deja la islita debajo de un puente que une a Miami con la isla de Miami Beach, de modo que decenas de hombres y jovenes viven hacinados en tiendas de campaña a la espera de juicio, que puede tardar un mínimo de varios meses y en ocasiones años. Además, no son raros los casos de jóvenes que tenían 18 cuando su novia tenía 17 y acabaron aquí debido a las estrictas leyes que impiden las relaciones con "menores".

Ante la tesitura, los hombres se han auto-organizado en forma comunitaria, eligiendo a un líder y estableciendo normas y reglamentos para subsistir en la islita.

Me comentaba mi amiga abogada que el año pasado, ante la llegada de tormentas tropicales, tuvieron que huir dado que la isla se estaba inundando. La policía, al revisar la zona a la mañana siguiente, observó que los hombres no estaban -bajo las aguas- y los llevó a juicio por no permanecer en la isla. El juez, obviamente, se llevó las manos a la cabeza lo kafkiano de la situación.

La democracia española a examen

2009-04-21T08:48:00.002+02:00

¿Cómo viene funcionando la democracia española en lo últimos años? ¿Ha aumentado la corrupción? ¿Estamos en cifras superiores a nuestro entorno? ¿Cuáles son los principales debates en torno a la financiación autonómica? ¿Cómo ven los ciudadanos a su democracia? ¿Puede el sistema electoral mejorar su "calidad"?

Éstas son algunas de las preguntas que un grupo de investigadores tratarán de responder los próximos días 8, 9 y 10 de julio en la Universidad de Verano de Teruel. Profesores: Belén Barreiro (CIS), Juan Manuel Eguiagaray (F. Alternativas), Joaquín Estefanía(El País), Braulio Gómez (CSIC), Javier Gómez de Agüero (CIS), Víctor Lapuente (U.Gothenburg), Sandra León (CEPC), Ferran Martínez (CIDE-México), Lluís Orriols (U. Oxford), Alberto Penadés ( U. Salamanca). Maestro de ceremonias: Ignacio Urquizu (F. Alternativas)

¿Alguien se anima? XXV Edición, Universidad de Verano de Teruel, 2009, de 8 a 10 julio 2009

Una crisis de gobierno para un gobierno en crisis

2009-04-07T18:45:00.008+02:00

El País on line recoge el siguiente titular acerca de la actual crisis de gobierno: Zapatero refuerza los flancos más desgastados del Gobierno. No hay duda de que, en efecto, la destitución de ministros como Magdalena Álvarez o Pedro Solbes representa un potencial impulso de la imagen del gobierno de Zapatero, ya excesivamente dañada tras apenas una año de su formación.

No obstante, si (y sólo si) medimos el desgaste de los ministros a partir de su popularidad en las encuestas, la actual crisis de gobierno no es la más óptima que podía haber efectuado Zapatero. Las 5 bajas que le hubieran reportado mayores beneficios a su imagen son (según datos del CIS): Magdalena Álvarez (por supuesto), Bibiana Aído, Beatríz Corredor, Pedro Solbes y Miguel Sebastián. Con la destitución de estos ministros Zapatero hubiera conseguido subir la nota media del gobierno del 4.2 a un 4.6 (por supuesto, sin incluir las valoraciones de los nuevos ministros, que aún no conocemos). En cambio, a la espera de la nota que los españoles darán a Pepe Blanco y cia., la actual crisis de gobierno deja al ejecutivo con una ligerísima mejora de su nota media (de 4.4).

Así pues, si el gobierno funcionara como un Reality Show, la audiencia hubiese decidido que no siguiera en el gobierno algunos de los ministros que finalmente han consegido mantener su cartera. Pero, por supuesto, hay otros motivos más sustantivos que justifican los nombres de los ministros damnificados por una crisis de gobierno. Por lo tanto, sirva esta anotación como mera curiosidad y no como una crítica de fundamento a la decisión del Presidente... no sea que luego se acuse de nuevo a La Moqueta de simpatizar en exceso con los gobiernos demoscópicos.

Lo que el FMI no se atreve a decir

2009-04-07T11:42:00.005+02:00

En 2001, y después de los incidentes anti-globalización de Seattle, Joseph Stiglitz, recién abandonando el cargo de Economista Jefe del Banco Mundial, escribió un artículo demoledor contra la manera en que operaban las instituciones de Washington en The Atlantic.

Y la historia siempre se repite: Simon Johnson, que recientemente ha dejado su cargo de Economista Jefe del FMI, publica otro artículo demoledor ("El Golpe Tranquilo", Mayo 2009, The Atlantic). En él carga contra "la oligarquía de Wall Street" y el acobardamiento de los políticos de Washington que, en sus propias palabras, han dejado a los primeros acumular poder e influencia -y siguen haciéndolo- hasta arrojarnos a todos al abismo.

Según Johnson, la única salida real a esta crisis pasa por nacionalizar los bancos y desmontar la oligarquía financiera actual de Wall Street para evitar que sigan influyendo tanto en las políticas regulatorias que se adoptan.

Si este es el tono, el lenguaje y las recetas de un insider del FMI, es que realmente la cosa es más seria de lo que los medios nos cuentan...

Ejercicio para esta Semana Santa: Lean el artículo cambiando EEUU por España.

Los líderes religiosos no deberían influir al gobierno...

2009-04-01T10:05:00.008+02:00

Tanto ayer...

Los obispos incluyen el debate sobre la unidad de España en su pastoral (24/11/2006)

La Conferencia Episcopal emite una nota orientando el voto, en la que ataca la negociación con grupos terroristas (31/01/2008)

La iglesia critica las ayudas a las madres solteras (28/09/2007)

...como hoy,

La iglesia mete el debate del aborto en la semana santa de Andalucía (21/03/2009)

... la llegada de Zapatero ha incitado a la iglesia a tomar un rol más activo en la política nacional. Pero, ¿qué piensan los españoles de que la iglesia participe en política? El European Value Survey de 1999/2000 se preguntaba el grado de acuerdo de los españoles con la siguiente afirmación: “Los líderes religiosos no deberían influir al gobierno...”. Los resultados para España son claros: la gran mayoría de los españoles preferían que la iglesia no interviniera en política: ni influyendo al gobierno (gráfico de arriba), ni recomendando la orientación del voto de sus seguidores (con porcentajes similares).

Las opiniones sobre esta cuestion siguen, como no puede ser de otra manera, un patrón ideológico y religioso. La izquierda y los menos católicos son los que más se muestran de acuerdo con esta afirmación. Aún así es importante destacar que la idea de la separación entre Iglesia y política es muy elevada en todos los grupos ideológicos y religiosos. Sólo hay una excepción: la extrema derecha es el único grupo ideológico que no muestra un rechazo mayoritario a que la iglesia influya al gobierno.

Se trata de datos de hace nueve años; es posible que la derecha haya cambiado de opinión ante la agenda política del gobierno de Zapatero. Pero es muy destacable que durante el gobierno del PP la mayoría de los españoles de derecha y católicos practicantes estuvieran en contra de lo que hoy hacen las autoridades religiosas en contra del gobierno de Zapatero.

¿Por qué hay tanta corrupción en España?

2009-03-30T19:38:00.002+02:00

El viernes se me escapó este tremendo artículo en El País de Victor Lapuente, amigo y ex-compañero de Oxford y visitante frecuente de la moqueta verde. De obligada lectura:

¿Por qué hay tanta corrupción en España?

El (des)control de la agenda política

2009-03-30T17:23:00.009+02:00

Anteayer y ayer, la ministra Aído introducía el tema en la agenda política...

04/09/08: "Aído anuncia una "nueva ley" del aborto para finales de 2009"
08/03/09:"Bibiana Aído dice que el anteproyecto de la nueva ley del aborto estará listo para antes del verano"

Hoy, la ministra Aído se asombra y se indigna de que se encienda el debate sobre el tema en nuestro país...

30/03/09; Aído: "¿Por qué no ha habido manifestaciones contra el aborto en los últimos 20 años?"

Sencillamente, hay políticos que, en ocasiones, parecen no entender demasiado de política.

Algo más sobre estrategia y aborto (ahora veamos el PSOE)

2009-03-30T12:18:00.014+02:00

En la pasada legislatura, el PSOE de Zapatero creyó que para ganar las elecciones debía activar el voto de la izquierda. Una de las principales herramientas empleadas para conseguirlo fue la ampliación de derechos y liberades, unas medidas de alta carga emocional pero muy poco costosas en términos monetarios. Con la ley del aborto (decíamos la semana pasada) Zapatero parecía seguir con ese empeño de usar estas políticas para ganar, de nuevo, el apoyo de la izquierda. En esta entrada os muestro con mayor claridad por qué el PSOE tendrá difícil obtener réditos en la legislación sobre el aborto. Vean los siguientes dos gráficos:

En ellos comparamos las actitudes de los votantes de centro y de izquierdas sobre el aborto con las de la homosexualidad (las actitudes sobre el divorcio se parecen a éste ultimo). De los resultados podemos extraer dos conclusiones:

1-entre los votantes de centro (que son en estos temas más menos representativos de la media poblacional) existe una mayor polarización en el caso de la homosexualidad, pues la fuerte oposición hacia las relaciones de este tipo (en torno a un 16 por ciento) está compensada por un volumen similar de individuos muy favorables (17 por ciento). La dispersión de opiniones se reduce sustancialmente en el caso del aborto, pues la gran mayoría de los de centro están más bien en contra o favorable al status quo, pero muy pocos a favor de la despenalización total.

2-entre los votantes de izquierdas se invierte la tendencia: existe un cierto consenso entre la izquierda de que la homosexualidad es justificable . Sin embargo, en la cuestión del aborto la polarización de opiniones entre este grupo crece notoriamente. Aunque un 20% de la izquierda justifica siempre el aborto, la oposición es también elevada entre este colectivo (15%)

Ante estos datos, Zapatero no puede esperar conseguir los réditos de sus medidas de la legislatura anterior (matrimonio homosexual, divorcio express...) ya que: (1) no existe un consenso entre la izquierda sobre la deseabilidad de la despenalización del aborto y (2) es una medida que, como ya advertimos, puede llegar a disgustar a los votantes de centro.

Ante estos datos, cabe preguntarse: ¿quién asesoró al Presidente?

(datos del European Value Survey 1999)

¿Por qué interesa radicalizar el debate sobre el aborto?

2009-03-26T09:47:00.010+01:00

El entorno conservador está demostrando una gran habilidad para enmarcar la reforma de la ley del aborto en un debate del todo o nada en el que la posición del gobierno es la de ofrecer una ley de barra libre en esta materia. Esta fórmula de enmarcar el debate no es para nada casual: es, en mi opinión, la mejor fórmula que tiene el PP para maximizar los réditos de este debate. Veámoslo con datos:

El European Value Survey de 2000 (en la actualidad se está efectuando una nueva encuesta sobre la materia, pero aún no está disponible) se preguntaba a los europeos si aprobaban el aborto en el supuesto que la mujer no deseara más hijos (es decir una despenalización total del aborto). El apoyo a esta propuesta entre los españoles se situaba por debajo de la media europea. Alrededor del 60 por ciento desaprobaba el aborto libre, un porcentaje muy superior a los de Francia, Alemania y, por supuesto, Suecia y Dinamarca.

En España la opinión sobre el aborto está muy relacionada con la ideología: mientras el apoyo es de alrededor de un 70 por ciento entre la extrema izquierda, éste se reduce al 10 por ciento entre los más a la derecha. Es interesante observar que en las posiciones intermedias de la escala (5, 6) el apoyo se reduce substancialmente y no alcanza el 40 por ciento. Entre este grupo ideológico, la opinión más generalizada es seguramente el status quo: un aborto bajo supuestos. Así lo sugiere una encuesta de Sigma Dos para El Mundo (11/08/2008) en el que se aseguraba que el 57 por ciento de los españoles apoyan la actual regulación.

Por lo general, en España existen dos posiciones modales: los muy desfavorables al aborto y los que apoyan una situación más o menos como la actual. Pero el apoyo a la despenalización total del aborto es muy marginal en nuestro país. Así queda reflejado en los datos del EVS cuando se pregunta a los españoles sobre su posición en una escala del 1 (aborto nunca justificable) y 10 (aborto siempre justificable). Vean el siguiente gráfico sobre los ciudadanos de centro de nuestro país, donde se observa claramente que las posiciones ideológicas más pobladas en nuestro país son las muy desfavorables al aborto (valor 1) y las posiciones moderadas (valor5).
Volvamos a la estrategia del PP. Ante estos datos, lo óptimo para los populares es aparentar que existe un debate dicotómico en el que el PSOE se asocia a un partido a favor de la despenalización total del aborto aunque esto suponga tomar un perfil excesivamente pro-vida. Con ello, se consigue que el PSOE aparezca como un partido que rompe el status quo para satisfacer las preferencias cercanas al 10 de la escala del gráfico anterior (favorables a la despenalización total), espacio ideológico bastante marginal en nuestro país.

Por su parte, el PSOE debe intentar convencer que su regulación es un paso liberal pero sin salirse de los principios básicos del status quo. Con ello, conseguiría la (difícil) combinación de efectuar un guiño a los votantes de izquierda (como lo hizo en la anterior legislatura con otras medidas liberales) pero sin alarmar a la mayoría de sus votantes moderados que en ningún caso se muestran favorables a medidas excesivamente liberales en esta materia.

Quien consiga imponer la definición del debate será el que saque más réditos electorales de esta reforma. Mi sensación: es muy fácil que al PSOE se le escape el debate de las manos. En la pasada legislatura, el Presidente demostró poca capacidad de marcar la agenda a su gusto. Además el PP tiene como gran activo organizaciones cercanas (organizaciones pro-vida, iglesia) que pueden hacerle el trabajo más duro de radicalizar el debate sin que ellos aparezcan como excesivamente extremas.

En definitiva, si el debate se plantea como un todo o nada, el PP tiene bastante que ganar. Y lo mejor para ello es mucho ruido, desenfocar las medidas que están realmente encima la mesa y, por supuesto, llenar la calle de sotanas.

Por qué amo a Jon Stewart

2009-03-23T12:13:00.004+01:00

Porque hace una labor social al preguntar lo más básico en televisión 'nacional' , al cuestionar las bases de un sistema que hace aguas por todos lados con un lenguaje coloquial y el sentido del humor justo. La serie de críticas y confrontaciones con el mediafinanciero Jim Cramer (de la CNBC) que culminaron con la entrevista cara a cara hace diez días (colgada aquí abajo) son una buena muestra de ello:

The Daily Show With Jon Stewart

M - Th 11p / 10c

Jim Cramer Unedited Interview Pt. 1

comedycentral.com

Daily Show Full Episodes

Important Things w/ Demetri Martin

Political Humor

The Daily Show With Jon Stewart

M - Th 11p / 10c

Jim Cramer Unedited Interview Pt. 2

comedycentral.com

Daily Show Full Episodes

Important Things w/ Demetri Martin

Political Humor

Una semana 'rompedora' en "The Tonight Show"

2009-03-20T15:50:00.010+01:00

Jay Leno ha tenido una semana entretenida, interesante y, sobretodo, rompedora en su programa 'prime time' "The Tonight Show". Por una lado, ayer por la noche entrevistó al presidente de los Estados Unidos Barack Obama, en lo que fue un diálogo cordial y simpático, pero no exento de temas relevantes (como la crisis del crédito y AIG). Clickear aquí para ver la entrevista desde la página de NBC, y aquí para ver el comentario que han hecho desde el New York Times.

Por otro lado, Leno entrevistó el martes a alguien de entrada menos relevante que el presidente: la actriz Portia de Rossi, que ha estrenado esta semana serie. La importancia de la entrevista a Rossi deriva sobretodo del hecho que Rossi es la mujer de la showwoman Ellen de Generes, algo que puede dejar de ser así si la Proposición 8 de California acaba implementándose con efectos retroactivos. Portia y Ellen son la pareja gay mas famosa de Estados Unidos del momento, y el hecho que hablen con total naturalidad de su relación en programas como el late night (así como en el propio programa de Ellen, donde Portia fue entrevistada el lunes) es todo un pequeño acto revolucionario en este país donde, a pesar de Obama,la homofobia parece ir in crescendo. Así pues, Leno ha tenido una semana completita...

Actualización

El tema de las bonificaciones de AIG parece que se está pasando totalmente de rosca. Como dicen en The Economist, Obama tiene las manos bastante atadas para poder emprender acciones en contra de la compañía (sin poner en riesgo todo el sistema financiero). Pero una no puede dejar de preguntarse cómo ha podido pasar esto, y si la administración americana podrá tomar ejemplo de Europa y aprender a regular.

La ciencia de la política

2009-03-11T19:24:00.005+01:00

Hacer ciencia política no es fácil (como muchas otras cosas en la vida, claro). Los que nos dedicamos a estudiar los fenómenos sociales con ojos analíticos nos tenemos que afrontar no sólo a los retos de nuestra propia investigación, sino también a los que nos plantean otros científicos (por ejemplo físicos, químicos o biólogos), que -a menudo más por ignorancia que por otra cosa- nos relegan a un segundo nivel al no considerar o contemplar como "ciencia" los frutos de nuestro trabajo.

No quisiera empezar una larga discusión filosófica sobre estos temas -cabría dar un curso de filosofía de la ciencia para empezar, y leer a pensadores políticos contemporáneos como Elster, Przeworski, Sartori o Wallerstein, para continuar -, pero si querría linkearos un artículo más o menos reciente de Josep María Colomer (What other sciences look like), en que hace una amena explicación de cuáles son las conexiones entre la ciencia política y las demás. Me parece que el artículo va a ser de especial interés para los compañeros "científicos" (no sociales) que tengan cierta intriga y curiosidad para saber a qué nos dedicamos los que intentamos hacer ciencia de la política.

Breve apunte sobre el escaño 25 del PSE

2009-03-07T19:45:00.015+01:00

Como sugeríamos la semana pasada, las elecciones vascas del 1M se caraterizaron por una falta de coordinación del bloque nacionalista ante un cambio de reglas del juego. En particular, (i) la presentación de candidaturas separadas de PNV y EA; y (ii) el bajo porcentaje de voto estratégico de la izquierda abertzale (que mayoritariamente votó nulo).

Por lo que se refiere a lo primero, dijimos que en realidad las candidaturas por separado de PNV y EA no generaron ningún coste a los nacionalistas. Pues bien, esto deja de ser cierto una vez tenemos en cuenta los votos por correo. Una vez incluidos los votos del exterior, la hipotética candidatura conjunta PNV/EA hubiese impedido al PSE hacerse con el escaño 25. La coalición nacionalista hubiese conseguido mantener comodamente ese escaño.

Así pues, hay dos grandes damnificados por la falta de entendimeinto entre PNV y EA:

Rafa Larreina, histórico dirigente de EA que deja de ser diputado tras 10 años pisando el hemiciclo. En cierto modo, Larreina es responsable de su afiliación al INEM pues, como líder del partido, fue corresponsable de la decisión de EA de ir por separado. Así, la veradadera víctima de la enemistad entre EA y PNV es:

Rosa Díez, pues la división del nacionalismo vasco impide a UPyD tener un papel decisivo en la política vasca durante los próximos 4 años.

Nota: Josu tenía (como siempre) razón. Los cálculos de mi anterior entrada en las que simulaba los resultados electorales si el voto nulo hubiese sido válido para D3M asignaba un voto en Alava a EA que en realidad era del bloque constitucionalista. Por lo tanto, el gráfico de esa entrada titulado "incluyendo a los nulos", debería leerse 35 (PSE/PP/UPD) 29 (PNV/EA/EB) 4(Aralar) 7 (nulo). Disculpad el error.

¿Tolera la derecha mejor que la izquierda la corrupción?

2009-03-05T07:59:00.006+01:00

Josep Ramoneda comentaba hace unos días en la sección Domingo de El País lo siguiente:

el electorado de la derecha tolera mejor que el electorado de la izquierda los abusos de poder o corrupciones: Hay datos que corroboran esta idea. (...) Es interesante comparar los resultados de las elecciones municipales en España. Con algunas excepciones, hay una regla que se repite: en los municipios gobernados por la derecha que durante la legislatura han protagonizado algún caso de corrupción, la derecha vuelve a ganar y a mendudo sube. Si el problema de corrupción ha afectado a un gobierno de izquierdas, pierde la alcaldía y surge un alto castigo electoral.

(datos: Informe sobre la Democracia en España/2008- Fundación Alternativas. Los datos se basan en una muestra de 133 casos de corrupción municipal en la legislatura 2003-2007)

Según los datos de la Fundación Alternativas, si comparamos los resultados de las elecciones municipales entre 2003 y 2007, podemos obesrvar que el castigo electoral de los alcaldes corruptos del PP y del PSOE es prácticamente el mismo. Aunque ambos partidos suelen perder apoyo electoral cuando existe un escándalo de corrupción (en torno a un 2,5% menos, de media), esta pérdida no suele ser lo suficientemente grande como para que la alternancia política sea posible. Esto provoca que el porcentaje de alcaldes corruptos del PP y PSOE que revalidan su cargo sea muy elevado (en torno a un 70-80%).

La conclusión parece clara: la ideología no es particularmente relevante en esta cuestion, pues tanto la izquierda como la derecha muestran unos altos niveles de tolerancia hacia los escandálos de corrupción que afectan a sus representantes.

La regla que suguiere Josep Ramoneda no parece, pues, ajustarse a la realidad.

Algunos apuntes sobre el éxito del PSE

2009-03-03T12:24:00.011+01:00

El PSE y Aralar son las formaciones políticas que más crecieron en las elecciones vascas del pasado domingo. Ayer ya comentamos que muy probablemente parte de los nuevos votantes de Aralar provinieron de esa izquerda abertzale que votó a PCTV en el 2005 y, en esta ocasión, optó por no seguir las consignas de su entorno de emitir un voto nulo. Veamos hoy el éxito del PSE. En este caso, sus ganancias puede que se alimentaran principalmente de: el PP y de EB-IU.

En primer lugar, desde hace ya algunas contiendas electorales el PSE se está convirtiendo en el punto focal entre los constitucionalistas. El PSE juega con ventaja en este terreno pues normalmente el voto constitucionalista se concentra en el partido que gobierna en la Moncloa. El siguiente gráfico muestra la relación entre la variación del voto al PP y la variación del voto al PSE:

Como era de esperar, mi muestra de 100 municipios parece indicar que, en efecto existe una notable correlación entre las perdidas del PP y las ganancias del PSE. Claramente, el PSE ha sido capaz de presentarse como una opción atractiva para muchos votantes que piensan en clave nacionalista.

En segundo lugar, la caída espectacular de EB hace pensar que muchos de estos votantes han optado esta vez por coger la papeleta del PSE. El caso de EB puede ser problemático pues ya contámos hace un tiempo que el votante de este partido no tiene un perfil constitucionalista. Sin embargo, tenemos indicios claros de que en las elecciones generales de 2008, el PSE captó votos del entorno de EB, por lo que es probable que haya ocurrido también en esta ocasión. Contrariamente al caso anterior, los trasvases entre EB y PSE no se explicarían en clave nacionalista sino desde una lógica ideológica.

Los resultados son, en esta ocasión, menos claros. Existe una relación entre la variación de voto de EB y la del PSE pero ésta es mucho más débil. Si la correlacion entre PP y PSE es de -0.63, la de EB y PSE cae hasta la mitad (-0.27). Esto nos podría hace pensar que un volumen importante de los ex-votantes de EB optaron por otras fuerzas políticas. Sin embargo, mi muestra parece indicar que las fugas de EB no están relacionadas con el aumento de Aralar (y mucho menos con PNV/EA). En términos estadísticos, la variación del voto a EB sólo corrlaciona con el voto al PSE.

En definitva, hay evidencia de que: (i) el ascenso del PSE se alimentó del electorado del PP y, en menor medida, de EB; y (ii) los votos de Aralar provendrían de la izquierda abertzale, pero no hay indicios de que también procedan de EB.

Sobre el voto de la izquierda abertzale

2009-03-02T11:58:00.020+01:00

En la moqueta verde es habitual intentar dar con algunas de las claves de las elecciones por medio de datos agregados a nivel de municipios. En esta ocasión queremos continuar estudiando si el entorno de la izquierda abertzale tuvo un comportamiento estratégico y acabó votando a algún partido nacionalista o si mantuvo su tradicional lealtad y optó por el voto nulo. Hace unas días ya comentábamos que las encuestas parecían apuntar que (a pesar de los comentarios escépticos) los abertzales seguirían la consigna de sus líderes de votar nulo. Y los resultados parecen confirmar que el voto nulo ha acabado siendo el refugio de la gran mayoría de este colectivo. El voto estratégico no ha sido la pauta general entre estos votantes y esto explica, en parte, que el bloque nacionalista no haya conseguido mayoría en el parlamento.

Aún así, queda una minoría de miles de votantes de la izquierda abertale que fueron estrategicos y acabaron votando a otros paridos. He realizado una muestra de 100 municipios vascos para ver si en aquéllos municipios donde el voto nulo es inferior al voto al PCTV en 2005 (es decir, si ahí donde hay indicios de que la izquierda abertzale fue menos leal) es también donde se ha producido un aumento del voto del PNV/EA. Si observáramos una relación entre estos dos factores, tendríamos indicios de que hubo un voto abertzale estratégico hacia el PNV/EA.

Pues bien, según mi muestra no parece que las fugas de PCTV estén particularmente relacionadas con el aumento de PNV/EA. Eso si, mis datos sugieren que el PNV/EA si fueron especialmente reforzados en esos municipios (un 7% del total de mi muestra) donde el voto nulo ha sido muy inferior al del PCTV. Pero, en general, la relación no es la que deberíamos esperar si realmente se hubiese producido un claro trasvase de votos entre PCTV y PNV/EA.

Los datos de mi muestra parecen más bien indicar que las fugas del PCTV están más relacionadas con el voto a Aralar. Al menos según esta muestra de 100 municipios. Así el notable ascenso de este colectivo se explicaría en parte por algunos votantes abertzales que decidieron estrategicamente que su voto no fuera excluido del reparto de escaños.

Aún así, como ya comentábamos en la anterior anotación, la izquierda abertzale han demostrado una vez más ser un colectivo con un grado soprendente de lealtad. Incluso cuando este comportamiento pueda conllevar que la lehendekaritza caiga por primera vez en la história a manos de los partidos constitucionalistas.

Sobre la falta de coordinación de los nacionalistas vascos

2009-03-02T02:14:00.017+01:00

En estas elecciones el bloque nacionalista en el País Vasco se enfrentaba a dos problemas de coordianción: (i) la presentación de candidaturas separadas de PNV e EA y (ii) la renuncia del voto abertzale a votar estrategicamente al PNV u otra candidatura nacionalista legal.

Con respecto a lo primero, es bien sabido que nuestra ley electoral favorece a los partidos grandes y por lo tanto la división de PNV/EA en dos candidaturas podía afectarles negativamente. Sin embargo, al final no ha sido así. Si unimos en una sola candidatura los votos cosechados por estos dos partidos, esta coalición hubiera conseguido exactamente los mismos escaños que los que han conseguido por separado (32). Aún así, una candidatura conjunta hubiese estado muy cerca de arrebatarle un escaño al PP en Guipuzcoa y, con ello, hacerse con la mayoría suficiente para seguir en el gobierno.

Con respecto a lo segundo, los resultados electorales del País Vasco parecen indicar que la gran mayoría del entorno de Batasuna ha decidido en esta ocasión optar por el voto nulo y, con ello, excluir sus papeletas del recuento de escaños (aunque esto lo miraremos mejor mañana). Esto tiene consecuencias obvias pero importantes de recordar hoy. Si nos imaginamos un escenario en el que los votos nulos hubiesen sido de una candidatura legal, ésta hubiese conseguido 7 escaños (dos menos de los obtenidos por PCTV en 2005). En la realidad, estos siete escaños de este hipotético “partido nulo” han sido asignados finalmente al PP (3), al PNV (2), a PSE (1) y a EB (1). Por lo tanto, cuatro de los siete escaños han pasado finalmente a manos de los partidos constitucionalistas. No hay duda, pues, que la ley de partidos ha favorecido a quienes la promovieron y aprobaron, ya que son precisamente estos cuatro escaños los que han permitido al bloque constitucionalista hacerse con la mayoría en el parlamento.

La posibilidad de alternancia en el País Vasco no parece, pues, que se deba tanto a un cambio en las preferencias políticas de los ciudadanos vascos como a los problemas de coordinación del bloque nacionalista ante un cambio de las reglas del juego.

López, sin abertzales a la vista

2009-02-26T20:51:00.010+01:00

Hace unas semanas comentábamos que una de las claves de las elecciones en el País Vasco sería el comportamiento electoral del entorno de la izquierda abertzale. Aunque este grupo se caracteriza por sus altos indices de lealtad (de en torno un 90%), esta ocasión se presenta distinta: la posiblidad real de que acceda a la lehendakaritza un constitucionalista constituye un poderoso incentivo para que muchos dejen a un lado la lealtad y acaben apoyando, en esta ocasión, a Ibarretxe.

Pues bien. Sólo hace falta ver la encuesta pre-electoral del CIS para darse cuenta de que el término "voto estratégico" no existe en la lengua abertzale. De una muestra de 144 votantes de PCTV en las pasadas elecciones autonómicas, no hay nadie (¡ni un despistado!) que se sienta tentado en esta ocasión por votar al PNV. Son, sin duda, muy buenas noticias para el candidato López.

(gráfico: intención de voto de los que votaron a PCTV en las pasadas elecciones autonómicas)

Crisis económica vs. crisis interna

2009-02-18T10:05:00.015+01:00

Estamos en temporada de crisis de diferentes índoles. Por un lado, es bien sabido que el crédito político del gobierno y, en especial, del vicepresidente económico ha quedado bastante tocado debido a cómo se ha gestionado la crisis. Por el otro lado, el principal partido de la oposición no ha sido capaz de obtener los réditos de este desgaste debido a la crisis política interna a la que se han sumado últimamente diferentes casos de corrupción.

El resultado: la popularidad de Zapatero y Rajoy han sufrido un desgaste en los últimos meses. Según las encuestas del CIS, Rajoy ha caído casi medio punto y Zapatero se acerca a un punto (en una nota de 1 a 10). Así, ambos líderes salen perjudicados de este inicio de legislatura: la devaluación del Presidente no se ha traducido en una revalorización de su rival. Aún así, los datos del CIS apuntan que en términos comparativos Rajoy sale mejor parado que Zapatero, pues la nota de este último ha caído el doble. Rajoy podría, en este sentido, sentirse algo aliviado.

O no.

Si nos fijamos bien cuáles son los orígenes de la caída de popularidad de ambos líderes nos damos cuenta que, en realidad, es Rajoy el que tiene una situación más complicada. El segundo gráfico nos muestra que la caída de popularidad de Zapatero ha sido más o menos constante entre todos los perfiles ideológicos. Incluso esta caída ha sido mayor entre los ciudadanos que de todas formas no le votarían, los conservadores.

(caída de la nota de Zapatero y Rajoy en la escala 1-10 según la ideología del encuestado entre 2/08 y 1/09)

El problema de Rajoy es más serio. Su popularidad se ha mantenido estable o incluso ha aumentado entre los que probablemente nunca le votarían (la izquierda) y, en cambio, cae de forma alarmante (en más de 1 punto) entre su electorado natural (la derecha). En realidad, pues, si sólo nos fijamos en los electorados potenciales de cada partido, es Rajoy el que está sufriendo con mayor intensidad las consecuencias de la (su) crisis. Parece ser que las crisis políticas internas son incluso más dañinas que las crisis económicas.

Lo importante no es que te odien los enemigos sino que te ame tu propia tribu. Y estos datos muestran a un Rajoy cada vez más débil, con menos apoyos entre los suyos. El reto al macho alfa es cuestión de tiempo.

El ciclo electoral de la corrupción

2009-02-12T09:36:00.016+01:00

Los líderes del Partido Popular llevan varios días acusando al PSOE de utilizar los escándalos de Madrid como una cortina de humo para evitar el debate sobre la grave crisis económica. La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, dejó clara la posición del partido sobre el origen de esta oleada de acusaciones: “el PSOE está orquestando una campaña de acoso y difamación contra el PP con el objetivo de cambiar la intención de voto de los ciudadanos”.

Al margen del hecho de que acusar al PSOE de “orquestar campañas mediáticas” es también un claro intento de desviar la atención de las acusaciones recibidas, las declaraciones de la secretaria general sugieren una interesante idea: es en períodos electorales cuando los escándalos de corrupción ocupan más titulares en los medios de comunicación. Esto se debería a que los políticos intentarían divulgar los casos de corrupción de sus rivales como parte de su estrategia electoral. Es conocido que los ciudadanos tenemos una memoria a corto plazo cuando votamos, por lo que no tiene el mismo efecto un escándalo a principios de legislatura que pocos meses antes de las elecciones. Debido a ello, los políticos tendrían fuertes incentivos a no divulgar los “dossiers” inculpatorios del adversario hasta fechas cercanas a las elecciones para, así, maximizar su impacto.

Una fórmula sencilla de averiguar hasta qué punto los escándalos de corrupción se ajustan al ciclo electoral es comprobar si el número de artículos de periódico que hablan sobre este tema aumenta a medida que se acercan las elecciones. Para comprobarlo, he recurrido a los buscadores online de las hemerotecas de El País, El Mundo y La Vanguardia. En los tres periódicos, el número de artículos publicados que contienen la palabra corrupción sigue una tendencia ascendente, llegando a su máximo en los años anteriores a las elecciones. Sin embargo, en los años electorales se produce una reducción de artículos sobre esta temática con respecto al año anterior. Esto se debe muy seguramente a que parte de esos años no pueden considerarse como períodos electorales. Por ejemplo, las pasadas elecciones locales se celebraron en mayo del 2007, por lo que la mayor parte de ese año es, de hecho, el inicio de la nueva legislatura.

Así, por lo general parece que la sugerencia de Cospedal se ajusta a la realidad: los escándalos de corrupción no aparecen por azar, sino que siguen un patrón marcadamente político. Es especialmente interesante la evolución que encontramos en El Mundo. Mientras que durante el primer año y el segundo de legislatura este periódico publica prácticamente el mismo número de artículos con la palabra corrupción, esta cifra aumenta abruptamente en un 40% en el tercer año y casi un 30% en el año electoral. Se trata, sin duda, de unas diferencias muy sustanciales que parecen avalar las sospechas de la secretaria general del PP.

La corrupción parece, pues, ajustarse al ciclo electoral. Otra cuestión es saber el motivo de por qué eso sucede. ¿Se debe a que los políticos (y medios de comunicación) tienen un especial interés en destapar los casos de corrupción en ese momento por cálculos electorales? ¿O simplemente se debe a que los políticos se corrompen una vez la legislatura está ya avanzada?

~~Lluis Orriols, adn.es~~

Este artículo lo preparé para ADN.es, pero ayer la redacción cerró sus puertas. Maldita crisis...

Ante la crisis... ¿patriotismo?

2009-01-27T13:06:00.004+01:00

Por lo general, en nuestro país los políticos son poco proclives a apelar en sus discursos al sentimiento patriótico de los españoles. Es por este motivo que las declaraciones del ministro de industria, Miguel Sebastián, de la semana pasada pidiendo consumir productos españoles, fueron por lo general recibidas con reservas y poco entusiasmo. No sólo se trataba de una propuesta perezosa y poco seria en términos económicos, sino que es también muy dudoso que su petición consiga conquistar los corazones de los españoles.

Y es que nuestro país no es como Estados Unidos, donde la patria es un ingrediente básico para un discurso político exitoso. En España no siempre están bien vistas las manifestaciones de corte patriótico y así lo demuestran las encuestas demoscópicas. Según datos del ISSP, la mayoría de los españoles declaran no estar orgullosos de su nación (55%). Esto contrasta con el orgullo patrio en países anglosajones como Estados Unidos, Australia o Irlanda donde más del 70% de sus ciudadanos se declaran muy orgullosos de su país.

¿Por qué el orgullo patrio está menos arraigado en España? Es muy probable que la falta de patriotismo en nuestro país responda en parte a la existencia de sentimientos nacionalistas rivales como el vasco o el catalán. Pero también se debe a las reservas que el nacionalismo español aún suscita entre los ciudadanos progresistas, muchos de los cuales siguen relacionando los símbolos nacionales con el franquismo. Son pocos los ciudadanos de izquierdas que se declaran muy orgullosos de ser españoles (alrededor de un tercio), hecho que contrasta con el generalizado sentimiento patriótico entre los más conservadores (87%).

En comparación con los otros países de la OCDE, los españoles destacamos por estar menos orgullosos de nuestra historia, de nuestro ejército y de los logros de nuestros científicos y artistas. Sin embargo, superamos la media de la OCDE en la satisfacción que nos producen las conquistas sociales de nuestra democracia (igualdad y prestaciones sociales). En España, pues, si por algo destacamos en comparación con nuestros vecinos es por el patriotismo social o democrático.

El gobierno debería tomar buena nota de ello. En nuestro país, el patriotismo de bandera y desfile no puede ser, en ningún caso, la solución para paliar el desgaste electoral derivado de la crisis. Ante la crisis, las políticas sociales son la respuesta.

lluis, adn.es

Cierra ADN.es

2009-01-08T16:37:00.003+01:00

Público y La Vanguardia hacen pública la triste noticia: El Grupo Planeta cierra la versión on line del periódico ADN. Parece, pues, que la crisis acaba con nuestro espacio Si, Ministro. Aunque aún no sabemos nada es posible que el artículo que publicamos hoy sea el último.

Gaza y elecciones en Israel

2009-01-08T13:50:00.006+01:00

Son muchos los analistas políticos que han relacionado la intervención militar israelí en Gaza con la cercanía de las elecciones legislativas de este país, previstas para el próximo febrero. Según esta interpretación, la decisión del gobierno israelí debería entenderse como una estrategia de los partidos actualmente en el gobierno para intentar recortar distancias con respecto a su principal rival, Benjamin Netanyahu, del Likud.

Defensa nacional y democracia suelen estar estrechamente relacionadas en Israel. La situación de permanente conflicto con sus vecinos ha situado las cuestiones de defensa y seguridad en el epicentro de la competición política en este país. Según los datos del Party Manifesto Project, los partidos políticos israelíes dedican, de media, un 13% del espacio de sus programas electorales a propuestas favorables a incrementar los recursos destinados a defensa. La visibilidad de este tema en las campañas electorales israelíes contrasta con su escasa relevancia en otras democracias, en las que la práctica totalidad de sus partidos políticos reservan a estos temas un espacio marginal en sus programas electorales.

La atención que se dedica a la defensa nacional en período electoral en Israel responde a la profunda preocupación que sus ciudadanos muestran normalmente a estos temas. Los israelíes viven con el temor de una amenaza exterior y con la sensación de que sus respuestas no son suficientemente efectivas. Según una reciente encuesta del ISSP, Israel es junto con Rusia el país con mayor volumen de ciudadanos favorables a aumentos en el gasto militar (un 65%). Según esta encuesta la mayoría de los ciudadanos israelíes se sienten particularmente insatisfechos con la capacidad que tiene su país para afrontar las amenazas exteriores.

En realidad, la demanda de mayor gasto en defensa se concentra únicamente entre la comunidad judía, que representa algo más de tres cuartas partes de su población. La preferencia por el gasto militar es sensiblemente menor entre la minoría israelí de origen árabe, puesto que sólo el 24% considera que deberían destinarse más recursos a defensa.

Ante estos datos es difícil no estar de acuerdo con las voces que sugieren que esta intervención militar responde en parte a una necesidad de los partidos en el gobierno de demostrar en plena precampaña electoral su posición dura frente Hamás. Por el momento parece que es el líder de la oposición, Benjamin Netanyahu, quien goza de una mayor reputación de mano dura en política exterior y esta imagen parece haber ofrecido un impulso a su candidatura dada la actual situación de deterioro en las relaciones de Israel con sus vecinos.

La población está por el momento con la decisión del gobierno de intervenir en Gaza. Una encuesta efectuada hace unos días por el Canal 10 de Israel aseguraba que el 81% de la población se mostraba favorable a la intervención. No parece osado pronosticar, pues, que si la intervención acaba de forma exitosa represente un impulso a la candidatura de Kadima, encabezada por la actual ministra de asuntos exteriores Tzipi Livni.

Lluís, adn.es

Un año de Moqueta Verde (2008)

2009-01-04T20:31:00.010+01:00

Un año más de Moqueta Verde; esta vez marcado por las elecciones generales de nuestro país y las presidenciales norteamericanas. Este año hemos publicado alrededor de 130 artículos, uno cada tres días. Aunque la producción es algo menor que en anteriores años, el volumen de visitas sigue aumentando (irónico, ¿verdad?). Durante el año pasado tuvimos un total de 59 mil visitas únicas, lo que supone un aumento del 50% con respecto al año anterior. El mes estrella fue en agosto, cuando un comentario sobre la ciudad más cara del mundo salió en portada de meneame.

En enero empezamos hablando de las elecciones del 9M. Algunos de los artículos fueron:

Sobre la redistribución de escaños
Sobre los regalos en campaña electoral
Gallardón no saldrá en la foto
¿Quién ganó el debate?

Presentamos una serie de artículos en los que analizábamos diferentes aspectos clave del electorado español ante el 9M: los abstencionistas, los indecisos, los leales y los nuevos votantes. Si tenemos tiempo, este año intentaremos hacer la misma serie para el caso de las elecciones en el País Vasco y en Galicia.

Después de las elecciones también analizamos los resultados de las elecciones. Miramos de cerca lo que pasó en Madrid y el notable fracaso de ERC y el asombroso éxito del PSC en Cataluña.

Tuvo especial éxito el artículo en el que analizábamos el éxito de UPyD tanto por el volumen de visitas como por el hecho de que fue citado por su líder Rosa Díez en el blog de su partido y durante la tertulia de La Linterna de la Cadena Cope.

De hecho, este año fue especialmente mediático para la Moqueta Verde. Publicamos un artículo en el El País sobre el Gallardonismo y empezamos a colaborar de forma regular con ADN , primero en la sección Puedo prometer y prometo (donde analizamos la campaña electoral) y después en Sí, Ministro (hasta hoy). Además, la gran Soledad Gallego citó nuestro post "Renovación" en uno de sus artículos dominicales (pincha aquí y aquí)

Con el verano, llegó la Eurocopa. Entonces, nos llamó la atención las declaraciones del líder peneuvista Iñigo Urkullu sobre las selecciones nacionales: “a falta de Euskadi, voy con Rusia”. Esto nos animó a analizar hasta qué punto el nacionalismo estaba detrás del seguimiento de nuestra selección en los partidos de cuartos, semifin al y la final.

Ese verano tuvo especial éxito nuestra reflexión sobre el manifiesto por una lengua común; queda demostrado que la lengua es uno de los temas más controvertidos en nuestro país o, al menos, uno de los que genera más reacciones en nuestro blog.

También hemos reflexionado sobre la crisis económica. Vean Por ejemplo: ¿Quién se irá al paro?; Solbes, ¿Ocaso o eclipse? (y parte II), Si EEUU fuera Argentina, entre muchos otros.

Finalmente, la mayoría de artículos de este otoño se centraron a las elecciones americanas. Miramos el efecto de las convenciones, de la raza (I y II), de la vida privada, etc. Y analizamos las claves del éxito demócrata: la economía, la participación y Palin.

Somos conscientes de que hemos acabado el año menos productivos. En diciembre sólo hemos conseguido publicar 5 anotaciones. Si nuestros compromisos nos lo permiten, intentaremos no bajar la guardia y actualizar nuestro blog con la misma regularidad de antes. ¡Gracias a todos los que leéis y participáis en esta bitácora! Nosotros disfrutamos y aprendemos mucho haciéndola; esperamos no haberos aburrido en exceso.

El nuevo Lehendakari según el Euskobarómetro

2008-12-30T20:05:00.007+01:00

Según el último Euskobarómetro, la tendencia al alza del PSE sitúa a Patxi López a un paso de Ajuria Enea. El barómetro vasco pronostica una victoria del PNV en número de votos, pero no en escaños. En efecto, los socialistas están hoy en condiciones para disputar a los nacionalistas la primera posición en número de diputados, posibilidad que no ocurría desde hace más de dos décadas. Las conclusiones del informe del nuevo barómetro vasco son contundentes: "La alternancia es muy probable, aunque no se haya hecho visible todavía en la población, con posibilidades claras para el PSE-EE de formar gobierno con Patxi López como lehendakari".

No obstante, los cálculos de Euskobarometro son altamente sensibles a la estrategia que siga Batasuna y a cómo responda su electorado. Los responsables del barómetro parecen apostar por un escenario en el que la izquierda abertzale quedará excluida de las elecciones y sus líderes pedirán a sus seguidores que opten por la abstención. Por ahora, Batasuna está decidida a concurrir a las elecciones de una forma u otra. Otra cosa es que consigan hacerlo. Si al final quedan excluidos de la contienda, lo más probable es que su respuesta sea, como en otras ocasiones, pedir a sus fieles que se abstengan. Pero aunque que éste sea el escenario más probable, cabe preguntarse si realmente sus seguidores seguirán tan leales a las instrucciones de los líderes de Batasuna como lo han sido en el pasado. En esta ocasión, es probable que, en el último momento, muchos abertzales decidan no quedarse cruzados de brazos viendo como un "constitucionalista" ocupa la Lehendakaritza y acaben acudiendo a las urnas.

El escenario que parece estar detrás de las estimaciones del Euskobarómetro beneficia mucho al PSE de Patxi López, pues le garantizaría que un buen puñado de votos nacionalistas (entre el 4 y el 12 por ciento del electorado según la provincia) quede excluido del reparto de escaños. Pero, una ilegalización de la izquierda aberzale no sería tan beneficiosa para el PSE si los seguidores de Batasuna se comportan de manera estratégica y acaban votando a algún partido del actual tripartito vasco.

Por este motivo, los socialistas vacos deberían tomarse con cautela las últimas estimaciones ofrecidas por el Euskobarómetro. Es cierto que parecen estar más cerca que nunca de conseguir Ajuria Enea, pero la izquierda abertzale puede aún dar sorpresas de última hora.

Lluis, adn.es

¿Cuánto gusta la Navidad?

2008-12-24T17:55:00.012+01:00

Estos días oigo a mucha gente (sobretodo gente joven) quejarse de las fiestas navideñas: que si demasiada comida, que si marrones familiares, que si compras inútiles, que si fiestas multitudinarias, y similar. En una encuesta del CIS, del 2004, se preguntó a los españoles sobre sus sentimientos y comportamientos ante la Navidad. La encuesta se llevó a cabo entre el 15 y el 20 de diciembre, es decir, en plena vigilia de las fiestas navideñas. Con una sencilla exploración descriptiva de los datos podemos comprobar si este tipo de opiniones (negativas) son frecuentes entre los españoles.

La matriz de datos no está todavía disponible en abierto desde la web del CIS (aunque, gracias a la nueva política de esta institución, lo estarán pronto), pero sí los marginales de las respuestas. Os muestro aquí abajo algunos datos interesantes, que indican que, en general, a los españoles sí les gusta la Navidad en sus diferentes dimensiones, aunque para algunos es momento de tristeza y melancolía. La connotación religiosa de la Navidad es más o menos minoritaria, aunque menos de lo que podríamos esperar; la dimensión familiar de estas fiestas es obvia y contundente. En términos económicos, la Navidad no se consideraba especialmente problemática en 2004; cabría ver qué resultados se obtendrían en este 2008 donde el pesimismo económico parece haber impregnado amplias capas de la sociedad

En un primer gráfico podemos ver la proporción de gente que dice que la Navidad le despierta alguno de los sentimientos listados:

En la tabla siguiente, podemos ver la distribución de respuestas a la pregunta “Hasta qué punto asocia usted las fiestas Navideñas?”, en relación a distintos ítems. Se comprueba que prácticamente un 50% de los entrevistados consideran la Navidad una fiesta con significado religioso. Una mayoría de aproximadamente el 88% la consideran una fiesta familiar y una mayoría de más del 90% la asocia a días de ilusión para los niños.

Finalmente, en el gráfico siguiente, podemos ver la distribución de respuestas a la pregunta “qué es lo que le gusta más de la Navidad?”, en porcentaje de respuestas. Es especialmente curioso ver que una mayoría de españoles (el 55%) responde las reuniones con la familia. En otras palabras, lo de ir a casa de los suegros no desagrada tanto...

En general, pues, parece que la Navidad gusta a la gente, y que tiene más componentes positivos que negativos -para una mayoría de la ciudadanía. De nuevo, estaría muy bien disponer de datos similares para este año, para comprobar si las perspectivas de crisis estan de algún modo mermando la ilusión navideña, siempre tan acompañada de esfuerzos económicos.

De cualquier modo, y con mucho cariño, desde La Moqueta no queremos dejar de desearos unas felices fiestas.

Una razón no económica para jugar a la lotería

2008-12-17T08:39:00.007+01:00

Es bien sabido que, a excepción del gobierno, la inmensa mayoría de los españoles nunca conseguirán hacerse ricos con la lotería. Desde una lógica económica, no hay duda de que gastar en lotería representa un negocio ruinoso que no recomendaría ningún inversor racional. Sin embargo, este hecho no parece desanimar a los españoles a probar suerte. Las encuestas demoscópicas confirman que un volumen considerable de ciudadanos de nuestro país decide gastarse regularmente unos cuantos euros en lotería. En concreto, la proporción de españoles que juegan habitualmente a este juego de azar es de un 57 por ciento, un porcentaje muy superior a la de otros países como Alemania, Estados Unidos o el Reino Unido.

¿Por qué los españoles jugamos a la lotería? ¿Por qué nuestra afición es mayor que en otros países? Según las investigaciones de Roberto Garvía*, profesor de sociología de la Universidad Carlos III, parte de la explicación es que los españoles compramos lotería por motivos más allá de lo estrictamente económico. En realidad, los españoles no sólo vemos la lotería como una vía para entrar en el club de los muy ricos sino también como una forma de relacionarnos y fortalecer nuestros vínculos sociales con nuestros compañeros de trabajo, amigos o familiares. En efecto, son muchos los españoles que no conciben la lotería como una actividad individual, sino como un acto social. En estas fechas, cuando los españoles compran participaciones de la Lotería de Navidad de su empresa o de su bar o peluquería habitual, lo hacen también como una forma de participar en una actividad de grupo que refuerza los lazos y la confianza entre sus miembros.

Esta tendencia a usar la lotería como un acto social parece estar mucho más extendida en España que en otros países. Según los datos ofrecidos por el profesor Garvía, alrededor de un 32 por ciento de los españoles suelen compartir la lotería con compañeros o familiares, un porcentaje muy superior a otros países como Alemania o Estados Unidos, donde éste apenas alcanza el 10 por ciento. La costumbre de jugar en compañía es especialmente extendida en estas fechas, cuando tres de cada cuatro españoles compartimos nuestro número de la Lotería de Navidad con otras personas. Según Roberto Garvía, esta faceta social de la lotería es precisamente lo que explicaría por qué ésta goza de más adeptos en España que en otros países y por qué sus ventas no han caído a pesar del intenso crecimiento económico que ha vivido nuestro país durante las últimas décadas.

Los orígenes de la lotería como un acto social

La costumbre de compartir un billete de lotería se extiende especialmente durante la segunda mitad del siglo XIX, cuando las loterías de España y de otros países incrementaron sustancialmente su precio para acabar con el vicio al juego entre las clases más pobres. Con ello, se intentaba dar respuesta a las frecuentes críticas de la época sobre las preocupantes consecuencias que tenía este juego entre las capas menos pudientes. En particular, se acusaba a los gobiernos de usar la lotería como una fuente de ingresos a costa del aumento de la pobreza, el crimen e incluso de actitudes blasfemias y supersticiosas. En consecuencia, el precio de la lotería en España subió sustancialmente en 1862: si la vieja lotto costaba un real, el precio de la nueva Lotería Nacional era de, como mínimo, cuatro reales.

Sin embargo, el alza de precios no impidió que los más pobres siguieran jugando a la lotería. Si éstos no podían pagar un boleto entero, lo harían repartiendo su coste con sus compañeros. Según el profesor Garvía, la imposibilidad de muchos ciudadanos de poder jugar individualmente debido al elevado precio de la nueva lotería fomentó en muy poco tiempo que se jugara de forma colectiva. Aunque en un principio los motivos de jugar en compañía eran esencialmente económicos, esta práctica rápidamente se extendió entre las clases más pudientes, que no tenían ninguna necesidad económica de repartir el coste del billete. De esta forma, el juego en grupo se convirtió en un acto social, más allá de lo estrictamente económico.

Al igual que en el siglo XIX, muchos españoles siguen hoy compartiendo sus billetes de lotería con compañeros, amigos o familiares. Y, según Roberto Garvía, es precisamente la vigencia de esta práctica una de las causas de la buena salud de la lotería en nuestro país. Mientras el interés por la lotería decrece en otros países, en España sigue consolidándose como la más exitosa del mundo.

Lluis, ADN.es

* Fuente: Garvía, Roberto (2007) Syndication, Institutionalization, and Lottery Play. American Journal of Sociology, volumen 113, número 3, páginas 603-52

El peligro de la (in)movilidad social

2008-12-12T17:57:00.001+01:00

En tiempos de paz, cada generación se hace un poco más rica que la generación de sus padres, debido a la tendencia general de crecimiento de todas las economías. Y esto es especialmente cierto en períodos intensos de desarrollo como los que vivió nuestro país desde 1950 a la actualidad. Pero mucha gente tendrá la sensación de que, aunque todo cambie en términos de riqueza general, nada cambió realmente en términos de quién es el jefe y quién el empleado.

Sabíamos que existen países (Dinamarca) donde el hecho de nacer en una familia pobre no te condena a serlo el resto de tu vida, pues en tu camino se te abrirán muchas oportunidades de estudiar y progresar. Y que también, de modo opuesto, existen países (Estados Unidos) donde la movilidad social es más bien escasa, pese al mito existente de que con esfuerzo y talento uno puede pasar de botones a presidente de la empresa. El peso de los contactos, de con quién te tocó estudiar en clase, de si el lenguaje adquirido en tu barrio difiere mucho del de la clase adinerada: este tipo de cuestiones influyen decisivamente en las posibilidades de movilidad ascendente de los estudiantes brillantes de origen humilde.

En la tabla inferior, podemos ver como la movilidad social difiere mucho entre los países avanzados, tanto por razones culturales como por el nivel de desarrollo del Estado de bienestar. España es un país de movilidad intermedia, situada entre Francia y Alemania, pero lejos del paraíso escandinavo de la igualdad de oportunidades. Y la comparación más extrema existe entre los países anglosajones, donde las probabilidades de nacer en una familia pobre (o rico) y seguir siéndolo toda la vida son muy elevadas, y los países escandinavos y Canadá, donde existe mucha más movilidad social.

Pero como apunta Ezra Klein, existen estudios mucho más preocupantes. Éstos señalan que, si bien es cierto que cada nueva generación es más rica que la anterior, la riqueza se está repartiendo cada vez más desigualmente. Así los hijos de las familias más ricas incrementan su riqueza en un 52% respecto a sus padres, mientras que la prole de las familias más humildes solo consigue un incremento del 18%. En el largo plazo, esta diferencia aumenta rápidamente la desigualdad social y la distancia entre ricos y pobres.

Existen múltiples explicaciones para este fenómeno, pero la principal tiene que ver con la transición de nuestras economías desde un modelo industrial al post-industrialismo donde las operaciones y acceso al mercado financiero y bursátil rinden mucho más que el fruto del trabajo en la fábrica o la oficina.

Y como apunta en tono pesimista David Leonhart, el secreto de la movilidad social no consiste tan siquiera en que "una persona excepcionalmente talentosa se aprovechara de las oportunidades que fue encontrando", sino que "una persona con talento encontró oportunidades excepcionales". Por eso es importante que los gobiernos desarrollen las políticas públicas adecuadas para que los estudiantes con talento y ganas de trabajar encuentren frecuentemente esas oportunidades que les recompensen por su gran esfuerzo.

Canadá o Dinamarca son un ejemplo de que es posible. Estados Unidos, no.

La crisis como una oportunidad

2008-12-02T09:05:00.007+01:00

Normalmente, se suele afirmar que la popularidad del gobierno está estrechamente ligada a la salud de la economía. Cuando las condiciones económicas son buenas, los ciudadanos suelen apoyar a sus gobernantes y cuando éstas se vuelven adversas el apoyo al gobierno también se deteriora. Sin embargo, la actual crisis parece algo distinta: no todos los gobiernos europeos han visto a sus opiniones públicas darles la espalda. En realidad, la crisis ha ofrecido a los estadistas más hábiles una excepcional oportunidad para obtener réditos políticos de ella. Las principales economías mundiales no han reparado en gastos para escenificar una respuesta coordinada a un problema que, según se nos ha presentado, parece haber caído del mismísimo cielo. Con flamantes cumbres y numerosas declaraciones y fotos conjuntas, los gobernantes han transmitido a sus respectivos electorados que la crisis no deriva de la mala gestión de sus gobiernos sino de causas fuera de su control. Ante este escenario, los ciudadanos no han juzgado a sus gobernantes por los pésimos resultados económicos de los últimos meses sino por su capacidad de reacción. Vean dos ejemplos opuestos.

Un hábil Gordon Brown…

Gordon Brown encarna el líder que ha sabido reaccionar de forma acertada. La crisis parece haber ayudado al primer ministro británico a salir del profundísimo coma político en el que se encontraba. Poco importa que Brown haya sido responsable de las finanzas británicas durante la última década. Su mayor celeridad y acierto en comparación con sus homólogos europeos y americanos a la hora de rescatar sus entidades financieras, le ha valido tanto el reconocimiento internacional como el de dentro de su país. Desde entonces Brown ha conseguido reflotar su popularidad: si en abril de este año sólo un 17 por ciento de los británicos aprobaba la tarea de Gordon Brown frente al gobierno, en la actualidad este porcentaje ha ascendido hasta el 41 por ciento (datos de YouGov). Su reacción ante la crisis le ha servido para reducir la enorme ventaja de la que gozaban los conservadores, quienes han visto como ésta se reducía de 28 puntos en verano a apenas 3 puntos en la actualidad (datos de Ipsos-Mori).

… y un Zapatero poco acertado

En la otra cara de la moneda encontramos a nuestro presidente del gobierno. Su inicial obstinación por negar las dificultades económicas de nuestro país le ha obligado a ir a remolque de la situación. Su liderazgo se ha visto resentido y ha agotado la extraordinaria reputación de su vice-presidente económico, Pedro Solbes. Así, en los últimos meses la popularidad del gobierno de Zapatero ha seguido una tendencia inversa a la de su homólogo británico. Si bien antes del verano gozaba de en torno al 35 por ciento de españoles satisfechos con su gobierno, en octubre este porcentaje apenas alcanzaba el 20 por ciento. Además, según las estimaciones del CIS, en los pocos meses que lleva de legislatura, el PSOE parece haber perdido por completo su ventaja sobre el PP en intención de voto.

Así, la actual crisis ha representado un inesperado examen para evaluar la capacidad de reacción de los políticos de diferentes lares. En esta ocasión, Zapatero no ha obtenido buena nota, pero la legislatura es aún muy joven.

Lluis- Adn.es

The perils of prejudice

2008-11-17T09:45:00.005+01:00

“El sistema electoral asigna un peso desproporcionado a los pequeños partidos nacionalistas. Añadir escaños de ámbito nacional haría el reparto más justo.”

The Economist

partidos nacionalistas incluidos: ciu+erc+pnv+hb+bng

La ideología nunca debería intoxicar un buen análisis.

Escaños vacíos

2008-11-14T14:57:00.003+01:00

Últimamente, tanto los medios de comunicación como algunos líderes políticos parecen estar preocupados por la penosa imagen que el Congreso de los Diputados ofrece cuando su hemiciclo se vacía durante los debates parlamentarios. Es posible que esta situación responda al descuido o pereza de nuestros representantes, pero también merece la pena destacar que nuestro sistema electoral no ofrece a los parlamentarios demasiados incentivos a participar en las sesiones plenarias. El origen del problema proviene de la fórmula de listas cerradas y bloqueadas que impide a los votantes alterar el orden de los candidatos según su valía o esfuerzo. En consecuencia, los ciudadanos, cuando votamos, sólo nos fijamos en las siglas nuestras papeletas sin prestar mucha atención a nombres que aparecen en las listas de nuestra circunscripción.

En general, pues, los ciudadanos evaluamos la tarea realizada por el conjunto del grupo parlamentario sin discriminar lo que aporta cada uno de los miembros que lo componen. Debido a ello, los parlamentarios tienen fuertes incentivos a aprovecharse del esfuerzo ajeno: éstos prefieren que otros llenen el aforo del Congreso mientras ellos dedican ese tiempo a otras tareas de más provecho. Pero como todos los diputados se mueven por este mismo incentivo, el resultado inevitable es la abundancia de escaños vacíos.

En otros países como Estados Unidos y el Reino Unido, el sistema electoral ofrece mayores incentivos a los parlamentarios para que se tomen en serio la imagen que éstos trasmiten a la opinión pública. En estos países, los diputados y senadores no pueden refugiarse en el anonimato de las listas cerradas y bloqueadas, sino que deben presentarse como únicos candidatos de la circunscripción. Eso les obliga a rendir cuentas ante su distrito de su tarea como parlamentarios. En esos contextos, un senador o congresista americano que vota en contra de los intereses de su región o que desatiende en exceso su tarea legislativa se arriesga a que los medios de comunicación de ámbito regional y los candidatos rivales lo aprovechen durante la campaña electoral para poner en cuestión su valía política. Sin duda, la amenaza a perder su acta de diputado representa para la mayoría un poderoso incentivo a evitar las tentaciones a escaquearse de sus tareas.

Una cuestión más bien estética

No hay duda de que el Congreso transmite una imagen inadecuada cuando su aforo queda vacío durante los debates parlamentarios. Pero tampoco debemos inferir de este hecho que nuestros representantes no trabajen en absoluto. En una encuesta efectuada por el CIS, se pedía a los diputados del Congreso que especificaran qué actividades desarrollaban como parlamentarios y qué porcentaje de tiempo dedicaban a cada una de esas tareas. Según los datos de la encuesta, la asistencia a los plenos y preparación de las intervenciones parlamentarias representa apenas una cuarta parte del total de su dedicación como diputados. Éstos dedican la mayor parte de su tiempo a la preparación del trabajo que llega a los plenos y a la atención de las demandas de los ciudadanos.

En efecto, la mayor parte de la actividad profesional de los diputados tiene lugar fuera del pleno. Además, debido a la rigurosa disciplina de voto en nuestro país, las sesiones plenarias constituyen más bien un trámite formal donde los diputados se limitan a escuchar y a seguir las indicaciones del portavoz parlamentario. Una vez sentados en sus escaños, a los diputados sólo se les exige tener la capacidad visual de discriminar entre el rojo y el verde y la capacidad motriz de pulsar un botón.

(Lluis Orriols, adn.es)

Las claves del éxito demócrata (III): Palin

2008-11-07T09:32:00.013+01:00

Aunque nos dé un poco de vergüenza reconocerlo, hace algunos meses en la moqueta verde estábamos convencidos de la victoria de Hillary Clinton en las pasadas primarias demócratas. Entonces, dando por seguro la candidatura de Hillary empezábamos a preguntarnos si Bill Clinton podía ejercer un rol destacado en la campaña electoral como flamante candidato a primera dama. Nuestra conclusión fue que por lo general las primeras damas no tienen ningún efecto sobre el voto siempre y cuando no tomen un claro perfil político (que no suelen hacerlo). Por ejemplo, como Hillary se involucró de forma muy destacada en el primer mandato de su marido (1992-1996), la percepción que el electorado tenían de ella tomo relevancia en la reelección de Clinton. Con estos resultados inferíamos que Bill podía ser un activo político relevante a tener en consideración. (pincha aquí y aquí)

Pero mejor olvidemos este error de cálculo y disimulemos. Hoy, queremos centrarnos brevemente en el inesperado “hot topic” de la campaña electoral: el rol de los vicepresidentes. Cuando Sarah Palin entró en escena los analistas consideraron que ésta representó un importante impulso a la candidatura de McCain. Pero, poco tiempo después se demostró que la elección de Palin fue una inexplicable torpeza estratégica en un entorno político altamente profesionalizado. Desde entonces, los analistas empezaron a señalar a la candidata republicana a la vicepresidencia como uno de los principales lastres de la carrera de McCain hacia la Casa Blanca. La falta de acierto en la elección de Palin no deja de soprender incluso después de las elecciones. Recientemente, hemos sabido que la gobernadora de Alaska no tenía claro qué países componían la NAFTA o si África era realmente un continente. Y parece que aún hay material inedito (que presumiblemente iremos conociendo en los próximos días) sobre el desastroso papel de Palin durante esta campaña.

En la moqueta hemos efectuado un simple modelo econométrico* para estimar el efecto que ha tenido durante el período 1968-2004 la valoración del vicepresidente y compararlo con la valoración del presidente. En términos estadísticos la opinión que los votantes tienen del vicepresidente es importante a la hora de votar. Pero como es de esperar la magnitud del efecto es notablemente menor al del candidato a presidente.

Nuestras estimaciones parecen indicar que tener un buen compañero de ticket puede ofrecer un pequeño pero potencialmente importante impulso a la candidatura, especialmente en elecciones muy competidas. Pero el margen de la victoria demócrata ha sido suficientemente grande como para pensar que sin Sarah Palin las cosas no hubiesen sido muy diferentes.

Como ya hemos comentado, muy seguramente, fue la economía, y no tanto Palin, la principal enemiga del candidato McCain. Un breve repaso histórico de la evolución de la intención de voto republicano (vean el gráfico de Gallup) nos deja claro que McCain empieza a retroceder con la crisis de Lehman Brothers, días antes de la famosa entrevista de Katie Couric, donde descubrimos la preocupante falta de preparación de la compañera de ticket de McCain.

.. y también:

Las claves del éxito demócrata (II): La participación

Las claves del éxito demócrata (I): La economía

--------------------------------------------------------------------------

*Nota metodológica: el modelo economético para calcular el gráfico incluye variables de control socio-demográficas, políticas (identificación partidista) y los años electorales.

Las claves del éxito demócrata (II): La participación

2008-11-06T09:41:00.005+01:00

Contaban los famosos politólogos Verba, Schlozman y Brady en su libro Voz e Igualdad que la renta es un poderoso determinante de la participación política en los Estados Unidos. Los ciudadanos más ricos no sólo son más activos en cuestiones que implican un coste monetario (como contribuciones y afiliaciones a organizaciones políticas) sino que también participan más en otros actos en principio gratuitos, como el voto.

El problema de representación surge porque ricos y pobres tienen unas preferencias políticas diferentes. Unos prefieren menos impuestos y los otros más redistribución. Y dada esa contradicción, la desigual participación electoral según la renta acaban subrepresentando los intereses de los votantes con ingresos más bajos.

Este es el caso de Estados Unidos: durante la última década, el 55% de las capas más ricas se han identificado con el partido republicano , pero este porcentaje desciende hasta algo más de la mitad (25%) en el caso de los más pobres (ANES 1996-2004). No cabe duda que la mayor participación electoral de los más ricos ha representado y sigue representando una poderosa ventaja para los candidatos republicanos. Si consiguen dejar a los votantes pobres en casa, los republicanos se llevarán siempre el gato al agua.

Debido a este hecho, los candidatos demócratas han venido esforzándose en incentivar la participación, pues su éxito depende en parte de ello. Vean el siguiente gráfico: los puntos representan todas las elecciones americanas desde 1960, y en el eje vertical pueden ver por qué margen ganaron (o perdieron) los demócratas. Si lo comparan con el eje horizontal, que les indica cuanta fue la participación en aquellas elecciones, verán que hay una tendencia a que, cuanta más participación electoral, mejores resultados obtienen los demócratas.

Este curioso fenómeno también se reproduce en España con el PSOE, donde la participación alta parece beneficiarle al sacar de casa al voto obrero más tradicionalmente de izquierdas, pero también más propenso a abstenerse.

Volviendo a Estados Unidos, durante el período 1960-2008, un aumento de la participación ha solido venir acompañado de un aumento del voto demócrata en comparación con el republicano. Eso se debe a que los ciudadanos menos movilizados son los de renta baja, que si se les anima a participar acaban optando por el candidato demócrata. Véan sino el siguiente gráfico. En él comparamos la participación electoral (eje horizontal) con cuánto más votan los ricos respecto a los pobres (eje vertical). Las encuestas del ANES demuestran que un aumento de la participación electoral siempre proviene de la incorporación de la clase trabajadora a las urnas. Por eso, a menor diferencial en el eje vertical, mayor participación en el horizontal.

Y ha sido la magnifica campaña electoral del candidato demócrata la que ha conseguido en esta ocasión elevar la participación a niveles históricos, animando a mucha gente de la clase trabajadora a acudir a las urnas. Como bellamente sugirió el derrotado John McCain en su discurso de reconomiento:"[Obama] consiguió hacer esto inspirando las esperanzas de muchos millones de estadounidenses, que alguna vez habían creido erróneamente que tenían poco que jugarse o ninguna influencia en la elección de un presidente norteamericano". Y así fue, Obama les hizo creer que, por una vez, ellos "podrían".

Alex & Lluís, Adn.es

----------------------

y también: Las claves del éxito demócrata (I): la economia.

Las claves del éxito demócrata (I): La economía

2008-11-05T16:08:00.010+01:00

Una vez confirmados los resultados, es el momento de empezar a repasar los principales motivos que han llevado a Barack Obama a la Casa Blanca. Según muchos analistas políticos, una de las principales ventajas del candidato demócrata ha sido la desastrosa herencia económica que deja la administración saliente. A pesar de que el candidato republicano, John McCain, no es responsable directo de los resultados económicos, su partido parecía condenado a llevar esta carga. De hecho, Obama ha intentado centrar especialmente su campaña en temas relacionados con la economía y al mismo tiempo insistir en que las políticas económicas de McCain son una continuación de las de su compañero de partido, George Bush.

Los datos sugieren que la economía sí ha sido en parte responsable de la victoria de Barack Obama. En efecto, en los Estados donde el desempleo se ha reducido en los últimos dos años, los demócratas casi no han conseguido ganar votos respecto al 2004 (apenas un punto porcentual). En cambio, el crecimiento del voto demócrata asciende a casi seis puntos porcentuales en los Estados donde el desempleo ha crecido más últimamente. Esta fuerte tendencia nos sugiere que la economía sigue siendo uno de los principales ejes del comportamiento electoral de los americanos. La anterior crisis de principios de la década de los 90, la economía también representó uno de los principales activos de la campaña del entonces aspirante demócrata Bill Clinton, quien popularizó el famoso lema: "It's the economy, stupid".

Aunque los datos muestran que el aumento del desempleo ha ayudado a Obama a hacerse con la victoria, hay otros factores económicos que seguramente tuvieron un impacto incluso mayor. El mercado de trabajo americano se caracteriza por su gran flexibilidad, lo que provoca que las crisis económicas se trasladen fácilmente a los salarios de los trabajadores. Seguramente el efecto de la caída del poder adquisitivo de muchos americanos ha sido también un factor de primer orden en estas elecciones. Además, es posible que el castigo al partido republicano no sólo haya tenido lugar entre los que han sufrido directamente las consecuencias de la crisis. Seguramente, muchos de los que se mantienen por ahora fuera de las turbulencias económicas mantienen la expectativa de que la crisis no ha hecho más que empezar.

El efecto del embargo de propiedades

Uno de los hechos más simbólicos de la actual crisis económica en Estados Unidos ha sido el notable aumento de los impagos de préstamos hipotecarios y el consiguiente aumento de las notificaciones de embargos. Sin duda, este factor podría también estar detrás de la victoria de Obama. El aumento de las notificaciones de embargos de propiedades ha tenido lugar especialmente en los Estados de Nevada, California, Arizona, Florida y Michigan. Es particularmente dramático el caso del Estado de Nevada, donde, según datos de la empresa RealityTrac.com, uno de cada 98 hogares recibía en agosto una notificación de embargo. Posiblemente como consecuencia de este hecho, Obama ha conseguido aumentar el voto demócrata en Nevada en más de 7 puntos porcentuales, obteniendo los compromisarios de este Estado por primera vez desde 1996.

A pesar del importante éxito de Obama en Nevada, el aumento del voto demócrata en los otros Estados con mayor volumen de notificaciones de embargo no ha superado de forma relevante la media de toda la nación. Así, los datos agregados no parecen indicar que la crisis hipotecaria haya tenido la relevancia que cabría esperar.

Álex y Lluís, ADN.es

Noche electoral en tiempo real

2008-11-05T00:15:00.003+01:00

La Moqueta Verde, en colaboración con Malaprensa y ADN, os cuenta la noche electoral en este blog en tiempo real:

La Noche Electoral

Jornada electoral,o como Obama-Biden reconcilian New Haven

2008-11-04T16:43:00.008+01:00

En un dia tan especial como el de hoy (Election Day) he pasado, de camino al tren, por un colegio electoral en Astoria, para ver a la gente votar. Estaba lleno a rebosar, hombres y mujeres (de todos grupos etnicos) haciendo cola ante las maquinitas. Muy emocionante. Luego, cuando he llegado a New Haven, he ido al local de campaña Obama-Biden en la calle Chapel para pedir un poster para la coleccion de Lluis. Se trata del poster con los nombres del presidenciable y candidato a VP del partido democrata (lo podeis ver aqui abajo), que Lluis guarda desde la era Bill Clinton. No he podido conseguir un poster normal y corriente sino que me han dado uno estilo banderola, con un hierro para pegar al suelo de la "frontyard"...(muy suburbano). Ha ido de poco que no me dan ninguno, pero yo para Lluis negocio lo que haga falta! Total, que luego me he recorrido medio campus y centro de la ciudad con la banderola Obama-Biden, y lo que me ha ocurrido ha sido de lo mas interesante: la gente me miraba con una sonrisa de oreja a oreja. Lo mejor es que todo el mundo lo hacia: desde los afroamericanos del Green hasta los Yalies que me he encontrado ya en College St. Y hasta un chico afroamericano me ha venido a preguntar donde estaba el local de la campaña, que iria a hacer de voluntario.
Ay, no se, me he emocionado. Me he dado cuenta de que Obama ha sido capaz de reconciliar, almenos por un dia, una ciudad como New Haven, siempre tan segregada, tan dividida. Aqui un 80% de los Yalies (o mas) votarian a Obama, y el resto de la ciudad lo hara (quizas con una mayoria algo menos galopante).

Por cierto, hay algo que me parece muy curioso de las campañas electorales en Estados Unidos, y es que no se decoran las calles. No hay signos de los candidatos mas que en espacios privados. Por que sera? Imagino que no por preocupacion medioambiental (esto no se lleva aqui). Alguna idea? Seguro que hay alguna teoria freakonimica por ahi...

Feliz dia a todos los lectores de la moqueta y ojala mañana podamos celebrar. Desde el otro lado del charco os puedo asegurar que lo vivimos con maxima ilusion.

Update:

Stathis me ha pasado el enlace a esta pagina que mide las apuestas que se han hecho a lo largo del tiempo a favor de uno y otro candidato. En el grafico siguiente podeis ver como en los ultimos dias la diferencia entre Obama y McCain no ha hecho mas que crecer, a favor del chico azul:

(Notese que no se trata de datos de encuesta ni nada parecido, sencillamente como ha ido apostando la gente, es decir, "expectativas").

La falsa conciencia miopía de Joe el Fontanero

2008-10-29T02:22:00.005+01:00

El lunes pasado comentábamos que la economía suele gozar de un mayor crecimiento durante los períodos en los que gobierna un Presidente Demócrata. Sin embargo, no revelamos un dato esencial para entender por qué los republicanos suelen tener más éxito electoral que sus contrincantes demócratas. Vean el siguiente gráfico:

Si bien por lo general la economía crece más bajo presidentes demócratas, esta tendencia sorprendentemente se invierte en el último año de mandato presidencial. Entonces, sea por azar o por cálculo oportunista, los republicanos consiguen ofrecer al electorado unos resultados económicos mejores que los rivales republicanos. En el año electoral, incluso la renta de los más pobres crece casi el doble bajo presidencias republicanas (1.8%) que con demócratas (1%).

Al igual que Dori (la entrañable amiguita de Nemo), los ciudadanos no solemos gozar de buena memoria. Y puesto que tendemos a recordar los hechos más recientes, la economía acaba, irónicamente, siendo un poderoso activo para los candidatos republicanos.

Puede que el republicanismo del fontanero Joe no se deba a un efecto de falsa conciencia, sino de miopía. El amigo Bartels calcula que si los ciudadanos tuvieran en cuenta por igual el crecimiento económico de todos los años del mandato presidencial es incluso probable que el menor de los Bush nunca hubiese llegado a ser Presidente de los Estados Unidos.

La falsa conciencia de Joe el Fontanero

2008-10-27T11:40:00.010+01:00

La semana que viene los americanos se juegan algo más que el color de piel de su Presidente. A pesar de lo que piensan muchos, los resultados de las elecciones americanas tienen importantes consecuencias para los ciudadanos de ese país. Una simple comparación entre los resultados económicos de las administraciones demócratas y republicanas da cuenta de ello.

Si nos centramos exclusivamente en la economía (quizás el tema más importante para el electorado americano), los presidentes demócratas superan a los republicanos en todos los indicadores: la economía crece más, la inflación y el desempleo son menores y han dejado las cuentas públicas más saneadas (en parte gracias a su mayor nivel impositivo). Si nos fiamos de los resultados del pasado para predecir el futuro parece que los candidatos demócratas están por lo general más capacitados para gestionar la mayor economía del planeta.

Pero, la elección entre demócratas y republicanos tiene implicaciones aún más importantes. El colectivo beneficiado del crecimiento económico es muy distinto según quien se sienta en el despacho oval. Según los cálculos del reputado politólogo Larry Bartels los beneficios entre las rentas medias y bajas son sustantivamente menores bajo las administraciones republicanas. Mientras que los Presidentes demócratas consiguen que todos los ciudadanos se beneficien de forma similar del crecimiento económico (en torno a un crecimiento medio anual del 2.5), los Presidentes republicanos concentran la bonanza económica a los sectores más ricos. Según los cálculos de Bartels, los percentiles de renta más altos prosperan cuatro veces más que los percentiles más bajos. Irónicamente, los datos parecen indicar que incluso los bolsillos de los más ricos se llenan más en períodos demócratas. El caso del crecimiento de la renta (antes de impuestos) en Estados Unidos se presenta como un clásico ejemplo de óptimo paretiano: bajo el mandato de los demócratas, los pobres mejoran sus condiciones de vida sin que eso perjudique a los ricos.

Las implicaciones de estos datos son evidentes: cuando un republicano entra a la Casa Blanca, las desigualdades económicas en Estados Unidos aumentan. Larry Bartels calcula que la desigualdad en este país (medida en el ratio de renta entre el percentil 80 y el percentil 20) ha aumentado durante las últimas tres décadas un 27%. Si sólo hubiesen gobernado los republicanos este aumento hubiese sido del 45%, pero si el despacho oval sólo hubiese sido ocupado por demócratas la desigualdad sólo hubiese crecido un 3%.

Ante estos datos, ¿Cómo es posible que los republicanos hayan ganado más elecciones presidenciales que los demócratas? Parte del inesperado éxito de los republicanos a lo largo de la historia contemporánea americana se ha debido a la capacidad de este partido de penetrar en las capas más pobres de la sociedad. El partido republicano no sólo ha cosechado unos excelentes resultados entre los Montgomeries Burns (70%) sino que ha conseguido arrebatar una buena porción de los Homers Simpson y los Joes-the-plumbers de ese país (51% de las rentas medias y 42% de las bajas). Así, si bien los republicanos arrasan entre las capas ricas, los demócratas no consiguen la hegemonía de los pobres.(datos: serie ANES)

Karl Marx lo tendría claro. El comportamiento electoral de los Joes y Homers americanos son un claro ejemplo de falsa conciencia. Sin embargo, Larry Bartels plantea otra explicación a este peculiar fenómeno...

...pero los curiosos deberán esperar hasta el miércoles.

------------------------------------
Larry Bartels. 2008. Unequal democracy. The Political Economy of the New Gilded Age. Princeton University press, Princeton & Oxford.

¿Qué pasaría si todo el mundo pudiera votar en las elecciones americanas?

2008-10-25T14:01:00.004+02:00

Ante este contrafáctico tan poco realista, The Economist nos da algunos datos interesantes. Entrad y votad, si os pica la curiosidad.

Ascenso y Colapso de un País

2008-10-24T18:43:00.002+02:00

Esta gráfica muestra la evolución de la Bolsa de Islandia (OMX15), prácticamente difunta tras un periodo de expansión enorme entre 2001 y 2007.

El sector financiero islandés representa(ba) entre ocho y diez veces el PIB del pequeño país ártico. Habían escalado en el top de países más ricos, y eran primeros en el ránking de felicidad de la ONU. Pero dado que la corona islandesa ya no vale nada, en los últimos días se podían encontrar anuncios de gente tratando de cambiarla por dólares en la sección Clasificados de los periódicos de Reykjavik.

El Fondo Monetario Internacional acaba de aprobar un préstamo urgente de 2.000 millones de dólares para salvar lo que queda de Islandia.

Educados, superconectados a la red, y con un excelente inglés, ahora veremos una emigración de islandeses a otros países en busca de una vida decente.

¿De donde proviene el pánico?

2008-10-23T17:33:00.002+02:00

Todos los indicadores señalan que Estados Unidos y Europa se encuentran ya en recesión. Pero debemos recordar que las recesiones son un ciclo normal de la economía. Lo que no es normal es el actual nivel de pánico. En la gráfica inferior observamos como el nivel de pesimismo económico está alcanzando cotas históricamente muy bajas.

Apuntaban en 1999 los economistas Kuran y Sunstein que en ocasiones se produce un fenómeno en cascada en las creencias que todos tenemos de lo que va a pasar, activado bien sea por agentes interesados, bien por los medios. En cualquier caso, se producía un efecto en cadena acelerado por la necesidad psicológica que tenemos todos de unirnos al carro de la opinión mayoritaria, y ser aceptados socialmente.

Lo que es nuevo es que este efecto en cadena, originado en Estados Unidos, se ha reproducido de manera acelerada por todos los países desarrollados y en desarrollo a una velocidad nunca vista. Como se observa en esta infografía del New York Times, la velocidad de nuestra crisis supera a la de cualquier otra vivida en el siglo XX, incluida la Gran Depresión.

Señalaban Kuran y Sunstein que la única manera de frenar estas cascadas de pánico es aislando a las burocracias de las presiones políticas y haciendo disponible lo más rápidamente posible información científica que muestre lo injustificado del pánico actual.

Cuatro falsos mitos sobre la crisis

En línea con ese consejo, la Reserva Federal acaba de publicar un pequeño estudio donde muestra con las últimas cifras que cuatro mitos que la prensa está repitiendo hasta la saciedad son simplemente falsos mitos, a saber: (i) los préstamos a empresas e individuos se han hundido, (ii) el mercado de préstamos interbancarios está muerto, (iii) las entidades emisoras de bonos no encuentran comprador y los tipos de interés se han disparado, y (iv) los bancos juegan el papel principal en canalizar fondos de ahorradores a prestamistas.

Si bien hemos visto que muchos productos financieros ‘sofisticados’ han sido borrados del mapa justamente, la Reserva Federal muestra en sencillos gráficos como ninguno de los pilares tradicionales sobre los que se sustentan nuestros sistemas financieros está realmente en peligro, y más daño está provocando el actual pánico colectivo que la situación real de nuestras economías. En ocasiones como ésta, el eco mediático de falsas creencias mil veces repetidas termina por cumplir las profecías de recesión.

Distribución de la riqueza en la OCDE

2008-10-21T20:33:00.003+02:00

Economist publica esta interesante gráfica hoy donde muestran la distribución del ingreso para varios países ricos.

El punto rojo indica cuál es la renta media del país, y la barra verde, la distribución de renta para los 10 déciles. De este modo, cuanto más larga sea la barra verde, más diferencia hay entre ricos y pobres. Y cuanto mayor sea la sección verde a la derecha de la barra, más acumulación de riqueza tendrá el 10% más rico.

Y las consecuencias de la desigualdad (sobre la salud, sobre la captura de los políticos) no son baladíes.

Prejuicios raciales y elecciones americanas. Parte II

2008-10-15T10:06:00.027+02:00

La semana pasada reflexionábamos sobre el interesante reportaje del suplemento Domingo de El País firmado por Juan Jesús Aznárez y dejábamos en el aire la duda sobre qué potencial impacto tendrá el tema racial en las elecciones americanas del próximo noviembre. Veamos algunos datos.

1) El voto y la participación electoral de los negros. Ya comentamos que el voto demócrata entre el electorado negro era por lo general superior 90%. Este hecho nos indica que el partido demócrata no tiene mucho potencial de crecida entre este electorado pues la práctica totalidad los negros que acuden a las urnas ya votan a los candidatos demócratas. En este sentido, alguien podría estar tentado a afirmar que el color de la piel de Obama no tendrá un efecto especialmente relevante entre el colectivo negro americano. Pero, estaríamos ante una interpretación parcial. Es posible que aunque el color de Obama no tenga un efecto excesivamente relevante entre los negros políticamente activos, éste sí incida de forma determinante en fomentar la participación (y no tanto el cambio de voto) entre su abundante grupo abstencionista. Vean el siguiente gráfico.

Los datos muestran que aunque la participación del colectivo negro ha aumentado considerablemente en el último medio siglo, ésta es aún inferior al del resto de los americanos. Esta menor participación se explica en gran parte por las diferencias en su condición socio-económica. Aun así, es posible que un candidato negro suscite el interés del colectivo negro (normalmente menos informado e interesado en política) y por ende acabe acudiendo a las urnas. Si éstos participan en una mayor proporción, no hay duda de que los demócratas saldrán beneficiados.

2) El voto de los blancos. La potencial crecida de la participación del colectivo negro debido al “efecto Obama”, podría compensarse con la activación del voto republicano entre los votantes blancos poco amigos de lo negro. El suigiente gráfico recoge la simpatía que suscitan los negros entre los blancos (demócratas, republicanos e independientes). La tendencia más relevante en los últimos años es el notable aumento de las actitudes favorables hacia los negros entre los demócratas y los republicanos blancos (cuyas diferencias parecen haber desaparecido completamente). Estos dos grupos se han distanciado significativamente de las opiniones de los votantes independientes blancos (no identificados con ningún partido) cuyas actitudes se han mostrado más o menos invariables durante este período. El gráfico parece indicar que el color Obama puede ser particularmente dañino entre los votantes independientes, lo que no parecen buenas noticias para el candidato demócrata.

3) ¿Ha tenido las actitudes raciales un impacto sobre el voto en los últimos años? Y finalmente, he estimado un sencillo modelo econométrico que parece indicar que desde 1990, las opiniones sobre la raza han tenido un impacto más bien moderado en el voto. En el último gráfico os muestro la probabilidad de votar demócratas según la simpatía hacia los negros. En realidad, el modelo muestra que el efecto es únicamente relevante entre los votantes demócratas. Para independientes y, sobretodo, republicanos se trata de una cuestión más bien irrelevante. Eso sí, nunca antes había habido un candidato negro. Si este tema se activara quizás Obama saldría perjudicado entre los votantes independientes, pues son los que menos simpatía muestran hacia sus conciudadanos negros.

-----------------------------------------------------------------------------

Datos: ANES (1960-2004)

Nota: Las encuestas suelen sobreestimar la participación electoral. En consecuencia, lo interesante del primer gráfico no son sus valores absoutos sino las diferencias entre negros y blancos y su evolución en el tiempo. El gráfico 3 está basado en el modelo logit de la siguiente tabla:

Prejuicios raciales y elecciones americanas

2008-10-12T14:46:00.020+02:00

Lamentablemente, en demasiadas ocasiones los análisis de encuestas de los medios de comunicación acaban dejando un amargo sabor de boca. Este es precisamente el sabor que nos deja hoy el (por otro lado interesante) reportaje de Juan Jesús Aznárez en la sección Domingo de El País. Este artículo analiza una encuesta realizada por Yahoo! sobre los posibles efectos de los prejuicios raciales en la actual campaña americana. El periodista titula su reportaje con la siguiente afirmación: "el predicamento del candidato demócrata entre millones de blancos es histórico en Estados Unidos y revela que el prejuicio pierde terreno". A pesar de que dicha cuestión queda más bien poco clara en el artículo, el mismo Aznárez parece asegurar que el voto americano sigue contaminado por la cuestión racial ofrecendo los siguientes datos:

1-El 92-94% de los negros americanos votarán a Demócratas

2-El 29% de los blancos identificados con el partido demócrata votarán a McCain, mientras que sólo el 15% de los blancos republicanos lo harán por Obama.

Por si misma, ¿la eviencia de arriba nos dice algo relevante? Pues desde el punto de vista de la moqueta verde no demasiado. Vayamos por partes.

Sobre la primera cuestión, J.J. Aznárez se limita a decirnos que el porcentaje de voto demócrata entre los negros es mayor que en anteriores contiendas. En realidad esto no es cierto. Según los datos del ANES*, el porcentaje de voto demócrata entre los negros en el período 1960-2004 ha sido de media del 90%, una proporción bastante similar a la actual. Si bien es cierto que el demócrata John Kerry sólo consiguió el 88% de los votantes negros, tanto Bill Clinton como Al Gore siempre superaron con comodidad el 90% de apoyo entre este colectivo.

Sobre la segunda cuestión, el periodista parece considerar como evidencia de voto racista el hecho de que las deserciones entre los blancos demócratas sean superiores a las deserciones entre los blancos republicanos (ver gráfico del reportaje). En realidad, desde los clásicos trabajos de la escuela de Michigan sabemos que los demócratas suelen ser por lo general siempre menos leales a su partido que los republicanos. Los datos de ANES indican que durante el período 1960-2004 la media de deserciones entre los blancos democratas (22%) ha doblado la de los blancos republicanos (9%). Se trata de la misma proporción que los facilitados por el reportaje de El País. Ante estos datos, ¿por qué extrañarnos de que haya más blancos desertores en el bando demócrata? Se trata de un patrón habitual en la política americana. Por lo tanto, es necesario ponerlo en contexto para ver si la lealtad entre los votantes demócratas blancos ha caído en comparación con otras contiendas electorales. Esto es precisamente lo que recoge el siguiente gráfico:

Como decíamos, en el gráfico os mostramos como la lealtad partidista es mayor entre los republicanos en prácticamente todo el período 1960-2008. Aún así, el Partido Demócrata consigue mejorar sustantivamente la lealtad entre sus partidarios blancos durante el período de Bill Clinton. En la actualidad parece que la lealtad ha caído en los dos partidos (siempre y cuando sean comparables las encuestas del ANES con la de Yahoo!). Pero el aumento de deserciones entre los demócratas blancos es mucho mayor que entre los republicanos. Visto en perspectiva, hay ciertos indicios que nos hacen pensar que el racismo puede estar influyendo el voto de los blancos demócratas. Aún así no parece que el tema de la raza ayude a McCain a consolidarse entre su electorado blanco.

Los datos ofrecidos en el reportaje en El País son insuficientes para saber con certeza el impacto de las actitudes racistas en el voto a Obama. El test crucial para comprobar si la raza está detrás de la caída de la lealtad entre los demócratas blancos sería p.e. observar si los desleales de esta opción muestran actitudes más xenófobas que el reto de los demócratas. Nos consta que estas preguntas están incluidas en la encuesta de Yahoo!, pero lamentablemente la moqueta no tiene acceso a la matriz de datos. Una pena.

*ANES: American National Election Studies.

Si EEUU fuera Argentina

2008-10-10T16:07:00.003+02:00

Si EEUU fuera Argentina, el Fondo Monetario Internacional, con el consenso del Banco Mundial, habría llamado a su presidente a pasar por sus oficinas. Los tecnócratas en ambas instituciones habrían diseñado un bonito plan de ajuste, que incluiría recortar el gasto (en Irak) y el salario de los funcionarios para cumplir con la disciplina fiscal; eliminar gasto público reduciendo los subsidios a sus industrias y a los agricultores, a fin de redirigir ese gasto hacia fuentes de crecimiento como educación primaria, sanidad básica e infrastructuras; pedirían reformas fiscales donde se ampliaría la base fiscal (quién paga) y se reducirían los tipos máximos y mínimos; obligarían al Tesoro a subir (y mucho en el caso de EEUU) los tipos de interés, a fin de atraer capitales, aunque eso significara cerrar muchos negocios; dejarían el dólar desplomarse más; eliminarían los aranceles que protegen el acero, la agricultura u otras industrias americanas poco competitivas; eliminarían las restricciones a la inversión (léase compra) por parte de empresas extranjeras (léase chinas y saudíes); privatizarían las empresas estatales (y esto significa miles de empresas, incluyendo todas las de agua); y desregularían todo lo que no estuviera relacionado con medio ambiente, protección del consumidor o seguridad.

Pero esa medicina, el llamado Consenso de Washington, parece que no es aplicable para el lugar que lo vió nacer.

Zapatero en el New York Times

2008-10-09T16:42:00.003+02:00

Roger Cohen mantiene una entrevista con el presidente. Un curioso experimento antropológico. Gracias Luis por el consejo.

Más sobre Solbes: ¿está la crisis pasándole factura?

2008-10-02T11:35:00.019+02:00

A riesgo de parecer obsesivos, la moqueta quiere seguir reflexionando a costa de vuestra paciencia sobre el deterioro de la popularidad de nuestro ministro de economía. En anteriores entradas (mirad aquí y aquí) ya comentamos que Pedro Solbes fue capaz de mantener su crédito político durante los primeros meses de crisis, pero su valoración colapsó finalmente durante el pasado verano.

La pregunta que dejábamos abierta era si el ocaso/eclipse del ministro Solbes se debía: (i) al error de desviarse de su tradicional perfil de gestor al margen de la disputa política diaria; o (ii) a un simple efecto secundario inevitable de la crisis. En la moqueta apostábamos por lo primero, pero eran meras intuiciones. Veamos algunos datos más que pueden (espero) ayudarnos a dar luz a la cuestión.

En el gráfico de arriba mostramos la caída de la valoración de Solbes (entre abril y julio) para diferentes grupos socioeconómicos. Los datos parecen mostrar que en los últimos meses Solbes ha decepcionado principalmente a tres grupos: a los estudiantes, a los agricultores y al los directivos/ profesionales. A primera vista los resultados no parecen del todo compatibles con la tesis de que la crisis está detrás del descenso de popularidad de Solbes. Según los datos del INEM , el crecimiento mensual del paro en los últimos meses ha sido, de media, el siguiente (por sectores): agricultura (2%) Industria (2.1%) construcción (5.9%) servicios (1.6%) y sin empleo anterior (1.7%). Así, los datos de los sectores afectados por el paro no parecen coincidir del todo con el castigo de Solbes:

Evidencia en contra

Los tres grupos socioeconómicos afectados no pertenecen mayoritariamente al sector más afectado por la crisis, la construcción. Un gran volumen de directores y profesionales trabajan en la administración pública y en el sector servicios, donde el aumento del paro se ha situado por debajo de la media. Lo mismo ocurre con la agricultura. Finalmente, los estudiantes no trabajan en ese momento pero podrían estar preocupados por la dificultad de encontrar su primer trabajo. Pero de nuevo los datos del INEM no parecen confirmar que este sector (los de primer empleo) sea especialmente fustigado por la crisis.

Si la crisis fuera el principal elemento de deterioro de la valoración de Solbes deberíamos observarlo especialmente entre los obreros no cualificados y los parados ya que una cuarta parte y una quinta parte respectivamente de estos dos colectivos trabajan en el sector de la construcción. Curiosamente, ni los parados ni los obreros se encuentran entre los más decepcionados con Solbes.

Evidencia a favor

Existen algunos patrones que son compatibles con la tesis de que la crisis está detrás del ocaso del vicepresidente económico. Por ejemplo, no es casual que sean los jubilados y los empleados del sector servicios los que menos castiguen a Solbes, pues ambos grupos se alejan (al menos de momento) del epicentro de la crisis. Además aunque el aumento del paro en la agricultura no ha estado por encima de la media durante los útlimos meses, los datos para el sector fueron especialmente malos en junio (con un crecimiento del paro del 4%), un mes antes del barómetro del CIS.

¿Es esto evidencia de que la caída libre de las notas del ministro se debe a otras cuestiones al margen de la crisis? Aunque con la evidencia de arriba no me atreva a ir tan lejos, lo cierto es que estos datos no parecen ofrecernos un patrón suficientemente parsimonioso entre damnificados por la crisis y caída de la popularidad de Solbes.

------
Nota: cada grupo socioeconómico tiene su ideología y, obviamente, ésta podría estar detrás de la variación que presentamos arriba. Pero si observan el siguiente gráfico verán que la caída de popularidad de Solbes es más o menos similar para todos los grupos ideológicos excepto para los extremos. Las diferencias entre los valores 3-8 de la escala ideológica (dónde se encuentra la gran mayoría de los encuestados) es mínima por lo que no parecen que sean la explicación de las diferencias arriba encontradas.

Un poco de humor dominical

2008-09-28T13:58:00.001+02:00

El voto religioso en España,1979-2008

2008-09-25T08:29:00.006+02:00

A pesar de que España es cada día menos devota, los católicos practicantes siguen tan o incluso más decididos que nunca a mezclar fe y política. La agenda liberal en materia de derechos civiles del anterior y actual gobierno de Zapatero ha conseguido deteriorar considerablemente las relaciones iglesia-Estado. La iglesia Católica ha estado estos últimos años especialmente activa en la vida política española. Incluso, en la pasada campaña electoral advirtió a sus fieles que "no todos los programas [de los partidos] son igualmente compatibles con las exigencias de la vida cristiana". La religiosidad como un eje de conflicto político en nuestro país parece más vivo que nunca.

El intenso proceso de secularización que ha tenido lugar en España durante las pasadas tres décadas nos podría hacer pesar que las cuestiones en materia religiosa son cada vez menos relevantes. Es bien sabido que España es cada vez menos católica y asiste con menos frecuencia a los oficios religiosos. Una simple ojeada a las encuestas del CIS es suficiente para observar la importante crisis que sufre la religión católica en nuestro país. Si bien en 1979 menos de un 10% de los españoles se declaraban no religiosos, este número se ha duplicado hasta alcanzar una quinta parte de los ciudadanos españoles. Contrariamente, los españoles católicos que acuden a oficios religiosos semanalmente han descendido a más de la mitad, pasando del considerable 35% de la población a un 13% en la actualidad.

Sin embargo, este proceso de secularización no ha impedido que los católicos que aún asisten regularmente a misa mantengan su compromiso de votar sólo a esos partidos que se muestren "compatibles con las exigencias de la vida cristiana". Así lo sugieren los datos del CIS, de los que podemos extraer tres grandes conclusiones sobre la relación entre religión y voto en nuestro país:

(1) Por lo general no existen diferencias entre el voto de los ciudadanos sin religión (sean ateos o agnósticos) y el de los católicos no practicantes. Ambos grupos representan actualmente dos tercios del electorado español y mantienen un apoyo similar a los partidos de izquierda (PSOE e IU/PCE).

(2) Las diferencias aparecen entre los católicos muy practicantes (que asisten frecuentemente a misa) y el resto de los ciudadanos. Los muy católicos son una proporción pequeña del electorado (en torno a un 15%), pero son poco proclives a votar a los partidos de izquierdas. El PSOE e IU apenas cosechan conjuntamente menos de un tercio de este grupo. Se trata de un claro indicio de que la fe tiene una incidencia sobre el voto de este colectivo.

(3) Aunque los ciudadanos sin religión y los católicos no practicantes han apoyado a los partidos de izquierda en una proporción similar, las diferencias parecen haber aumentado en los últimos años. Sin embargo, éstas no se producen con la llegada de Zapatero a la Moncloa sino en el año 2000.

La religión católica pierde fieles sin cesar, pero ésta sigue siendo una cuestión importante en la política española. Como bien concluía hace unos meses el sociólogo Kerman Calvo (uno de los expertos de cabecera en religiosidad y voto en nuestro país) en una entrevista publicada en La Moqueta Verde: "En España conviven dos procesos: la secularización, que hace que el grupo de los católicos 'nucleares' esté mermando, y la (re)politización de aquellos que siguen siendo fieles a los mensajes doctrinales de la iglesia".

La izquierda y la fe católica siguen siendo malas compañeras de viaje. La izquierda de nuestro país mantiene unos pésimos resultados entre los católicos más practicantes y, ante una agenda de fuerte carga liberal del actual gobierno del PSOE, es poco probable que este patrón cambie a corto plazo. Pero imaginamos que el "ala oeste" de La Moncloa no debe de estar demasiado preocupado por un colectivo cuya importancia demográfica está en caída libre. El PSOE, en todo caso, debería estar más preocupado por la pérdida de apoyos entre los católicos no practicantes, un grupo muy numeroso (y en aumento) que parece cada día ser menos amigo de lo progre.

Sí, ministro-ADN.es

Fuente de los datos: elaboración propia a partir del banco de datos del CIS

Solbes, ¿ocaso o eclipse?

2008-09-22T09:04:00.028+02:00

Hace unos meses nos sorprendíamos con el hallazgo de que el ministro de economía Pedro Solbes mantenía intacto su crédito político entre el electorado español a pesar de los serios problemas económicos de nuestro país. Entonces observábamos que mientras la valoración de la situación económica era cada vez más precaria, la valoración de Solbes se mantenía invariable. Esta aparente paradoja (pues lo esperable es observar una correlación entre ambas valoraciones) tenía al menos dos explicaciones: (i) las notas de Solbes eran un mero reflejo del efecto luna de miel: la creación de nuevos gobiernos generan renovada confianza al presidente y a sus miembros; (ii) Solbes mantenía su reputación como buen ministro debido a que los ciudadanos consideran la situación económica como un factor exógeno a la responsabilidad de este gobierno y veían a Solbes como el mejor preparado para paliar sus efectos adversos.

Aunque seguramente algo hay de la primera explicación, la segunda nos parece hoy por hoy la más plausible. La caída de Solbes en las valoraciones de los ciudadanos no parece tanto debido al fin de la luna de miel como a un cambio de tendencia en la percepción de Solbes como buen gestor . La nota de todos los ministros ha caído tras la luna de miel, pero Pedro Solbes es quien se lleva la peor parte. La valoración del gobierno ha caído, de media, medio punto; la de Solbes el doble. El ministro ha pasado de ser uno de los ministros mejor valorados del gobierno a estar por debajo de la media. Por primera vez en todos los gobiernos de Zapatero, el ministro suspende en sus valoraciones con un 4,3. Un descenso de esta magnitud nos hace pensar que es el propio Solbes el responsable de parte de su creciente descredito. De hecho, hace unos meses ya lo advertíamos en La Moqueta. Entonces denunciábamos que Solbes estaba cayendo en el error de tomar un perfil más político y que se equivocaba al entrar en las peleas políticas diarias. Muy probablemente, este nuevo perfil de Solbes ya ha calado entre los ciudadanos. El resultado: Solbes ha perdido gran parte de su atractivo político.

No son buenas noticias para Zapatero, cuyas habilidades en economía nunca ha despertado excesiva confianza entre los españoles. Aunque la economía ha gozado con Zapatero de una salud excepcional, el presidente nunca ha sido capaz de sacarle los suficientes réditos políticos a este éxito. Entre los españoles, se mantuvo la sensación de un presidente con conocimientos de economía aprendidos “en un par de tardes”. Sin ir más lejos, hace meses el CIS preguntó a los ciudadanos qué partido (PP o PSOE) era más capaz de gestionar la economía. Entre los votantes de centro, el 34% veía al PP más capacitado en esa materia, el doble de los que pensaban lo contrario (12%).

¿Estamos ante el ocaso de Solbes o se trata de un simple eclipse?¿Volveremos a ver al ministro brillar de nuevo cuando la crisis desaparezca? Aún queda mucha legislatura para enmendar errores, pero, como es sabido, es tan díficil ganarse una buena reputación como fácil es perderla.

nota: La escala de la valoración de la situación económica es de 1 a 5 (muy mala, mala, regular, buena, muy buena), pero para una mejor interpretación la hemos re-codificado usando la misma escala que la valoración de Pedro Solbes (del 1 a 10).

Vicky Cristina & Barcelona?

2008-09-14T16:21:00.006+02:00

Ayer fuimos a ver Vicky Cristina Barcelona en los cines Angelika, en el Village ($12 nos costó la broma, no entiendo por qué es tan caro el cine en esta ciudad). La película estuvo entretenida y tengo que reconocer que me provocó cierta morriña (me gustó ver las fotos de mi/nuestra ciudad, tan preciosa, tan luminosa, tan mediterránea), pero también me provocó algunos sentimientos de rabia e indignación.

A ver, para empezar, y creo que esto es un sentimiento compartido con muchos habitantes de Londres, donde Allen ha basado sus dos anteriores películas con Johansson (Match Point, Scoop): la ciudad que muestra la película parece una fantasia más que una realidad. ¿Alguien conoce a alguien que viva en una casa modernista en Pedralbes? ¿O que vaya a tomar café en el hotel Cala Fuster de Gracia? Yo almenos no (yo a veces voy con mis amigas al Buenas Migas, a media manzana, que hacen un menú de 3 euros para el desayuno). Pero bueno, de acuerdo, Allen no hace realismo cinematográfico y, si lo tomamos desde ahí, no debemos indignarnos; al fin y al cabo nos cuenta una historia muy fantasiosa, divertida, graciosa, pero nada más. Además, no vayán ustedes a creer que todos los catalanes y españoles son tan ultraliberales y bohemios, y snobs, como el personaje interpretado por Bardem.

Como cabía esperar, la película llega a indignar un poco por razones más políticas -quizás lo que ocurre es que en Cataluña nada puede no ser político, no sé. Por ejemplo, no se entiende que una de las protagonistas sea una estudiante de máster en "Catalan Identity" (por cierto, ¿existe algun máster con este nombre en algun lugar del mundo?) y que no sepa articular una frase en catalán, ni en castellano. Representa que la fantástica Vicky (interpretada por Rebeca Hall) va a la Biblioteca de Catalunya a leer libros para su tesis, pero, me pregunto: ¿en qué idioma lo hace? Luego la chica empieza a ir a clases de introducción al castellano en la aula de idiomas de la UB (en el hospital de Sant Pau) y, por supuesto, no se menciona en ningún momento que el idioma más adecuado para entender y estudiar la identidad catalana sea probablemente el catalán, no el spanish...en fin, lo que me ha hecho más gracia de todo es que hayan sido mis colegas de la universidad los que han resaltado este punto (y es que cualquiera que se dedique a la investigación social entiende la gravedad de la ilustración de Allen).

Otra cosa que crea cierta molestia es que el gobierno de la Generalitat y el ayuntamiento de Barcelona hayan dado tanto dinero para subvencionar una película en la que, a parte de poder poner a algunas estrellas de la farándula catalana (Joel Joan, Lloll Bertran, Abel Folch,...) como extras, se hace básicamente una propaganda exagerada de Barcelona como ciudad de turismo: ciudad de tapas, de arte, de música...Y es que está muy bien que queramos promocionar externalmente la ciudad, pero...¿y si de vez en cuando nos dedicáramos a promocionarla internamente? Quizás preferiríamos, los barceloninos/as (y los catalanes/as por extensión) que todo el dinero dado a la película de Allen hubiese ido a inversiones para el metro, cercanías, carril bici/bicing,...sitios donde realmente hace falta. El turismo parece el sector del mercado donde vamos más holgados: ¿hace falta invertir tanto más en ello? De hecho, quizás deberíamos empezar a desinvertir seriamente en ello. Desde hace ya algun tiempo, cada vez que vuelvo a Barcelona oigo a la gente quejarse del turismo desproporcionado que asola la ciudad, y que la estrangula. Un turismo que provoca una creciente sensación de estar viviendo en Eurodisney y no en una ciudad de verdad -donde la gente trabaja, cuida a sus hijos/as y abuelos/as, donde se tiene que hacer algo más que comer tapas y beber cerveza para sobrevivir.

Después de ver la película de Allen una se siente un poco impotente al ver que nuestras administraciones se preocupan de promocionar esta dimensión de la ciudad de forma un tanto exagerada. Cal? Potser no. Y es que al salir del cine oí a unas cuantas Vickys y a unos cuantos Bens decir cuánto más desean ir a Spain ahora...Ah, y es que, por otro lado, muchos ni se recabaron de que la Catalan identitity que estudiaba Vicky en Barcelona era la identity de los que viven y trabajan en Catalonia...los y las que han ayudado a pagar esta película, by the way (and wtf!).

¿Reelegimos a los políticos corruptos?

2008-09-11T08:36:00.006+02:00

Una de las grandes virtudes de nuestras democracias es que nos permiten juzgar periódicamente a nuestros políticos. Con el uso de nuestro derecho al voto, los ciudadanos podemos castigar a los presidentes, diputados y alcaldes que caen en la tentación de perseguir sus intereses personales en lugar del interés común. Pero, ¿realmente nuestro voto sirve como mecanismo de control de la corrupción?

Los datos que nos ofrece el Informe sobre la democracia en España 2008 de la Fundación Alternativas dejan patente que la mayoría de los alcaldes españoles acusados de corrupción se mantienen en su cargo tras las elecciones. En concreto, el informe sostiene que siete de cada diez alcaldes acusados de estas prácticas fueron reelegidos en las pasadas elecciones municipales del 2007. Por sorprendente que pueda parecer, los escándalos de corrupción no fueron un impedimento para que la mayoría de estos políticos revalidaran la confianza de los ciudadanos de sus localidades.

Eso no significa que los alcaldes acusados de corrupción no fueran castigados en las urnas. En realidad, la mayoría de ellos (el 71%) perdieron parte de su apoyo electoral con respecto a las anteriores elecciones locales. Esta pérdida de votantes fue de 3,6 puntos porcentuales de media, un descenso algo superior a la caída general de ambos partidos en las municipales del 2007 (menos de un punto). Por lo tanto, los escándalos de corrupción sí tienen una influencia en las urnas, pero en la mayoría de los casos el castigo no es suficiente para que los alcaldes acusados pierdan la mayoría del consistorio municipal.

El informe de la Fundación Alternativas muestra que no existen muchas diferencias entre PP y PSOE. Los alcaldes de ambas formaciones políticas consiguen en la misma proporción evitar perder la alcaldía por escándalos de corrupción. Además tampoco existen diferencias según el tamaño de la población (ver gráfico). En principio, es de esperar que las redes clientelares generadas por la corrupción sean más fáciles en los ayuntamientos pequeños o que al menos éstas tengan una mayor repercusión en la "compra" de votos. Los datos no confirman esta idea: los escándalos de corrupción tienen el mismo efecto tanto en aldeas de menos de 5 mil habitantes como en ciudades de más de 50 mil.

La corrupción por provincias

El informe de la Fundación Alternativas recoge 133 casos de escándalo de corrupción municipal del período 2003-2007. No se trata de una lista exhaustiva de todos los casos (por lo que puede haber algún sesgo) pero puede ofrecernos una primera aproximación a cómo se reparten los escándalos de corrupción entre las diferentes provincias de España.
No es casual que las provincias costeras sean donde más escándalos aparezcan, pues la corrupción urbanística es una de las más frecuentes a nivel municipal. De entre los ayuntamientos de la costa mediterránea parece que los más limpios se encuentran en Girona y Barcelona. Por otro lado, los territorios más sospechosos de tener políticos corruptos son Valencia, Madrid y, sobretodo, Andalucía. Este último caso no sólo puede explicarse por la presión urbanística en las zonas costeras pues los escándalos también son frecuentes en sus provincias de interior.

Los expertos en la materia consideran que España está lejos de encontrase en la cabeza de países europeos libres de corrupción. Sistemáticamente los informes nos sitúan en niveles parecidos a los de Francia o Portugal y definitivamente menos limpios que países como Alemania, Holanda o los países escandinavos. Es responsabilidad de las instituciones del Estado luchar contra este tipo de vicios, pero ¿habría menos corrupción si los ciudadanos se tomaran más en serio estas prácticas cuando acuden a las urnas? Como el resto de los españoles, los políticos temen al paro. Amenazarlos con sumarse a sus listas acabaría seguramente con la tentación de muchos a poner la mano en "la hucha".

Publicado en ADN.es

(...y en esto España no está sola)

Presidentes por un día. Resultados

2008-09-09T09:02:00.014+02:00

1)Las partidas presupuestarias que aumentaríais. El resultado más destacado de esta encuesta es que muchos de vosotros estáis convencidos de que el aumento del gasto dedicado a investigación es la mejor forma de combatir la actual crisis. Vuestra receta se puede interpretar de dos formas: la primera es que los visitantes de la moqueta pensáis que la investigación básica tiene un efecto claro y a corto plazo sobre el crecimiento de la industria y del resto de los sectores no industriales de nuestras economías. La segunda interpretación es que los visitantes de nuestro blog sois especialmente académicos e investigadores de universidades y de otros centro de investigación (nos consta por vuestros IP). En ese caso, se trataría de aprovechar ese día de Presidente para barrer para casa y, así, evitar que la crisis nos afecte demasiado personalmente. A ver quien se anima a contarnos qué versión es la acertada en la zona de comentarios. El resto de ítems que priorizáis son quizás más ortodoxos: tirar de la deuda y aumentar las inversiones de infraestructura para incentivar la demanda.
2)Las partidas presupuestarias que recortaríais. Aquí lo tenéis bastante más claro: Carme Chacón debe gozar de un presupuesto más modesto que el del Ministerio para la Igualdad. Los lectores de la moqueta sois pacifistas y bastante de izquierdas (ya os lo avanzo). Por lo tanto, Defensa no os gusta; y menos en crisis. Casi el 50 por ciento lo reduciríais un poco y algo más de un tercio de los encuestados lo reduciríais mucho. Como en el juego os proponíamos ser Presidentes del gobierno sólo por un día, decidimos bajar el sueldo de los altos cargos políticos (mientras proponemos aumentar nuestras becas de investigación). Con estos recortes, será difícil que puedan pagar a la tata, la luz y la calefacción.
Finalmente os pedíamos que priorizarais tres ítems presupuestarios a costa de otros dos: vuestras respuestas están en la línea de lo apuntado arriba: a primera vista no aporta mucha más información. En resumen: subiríais sobretodo el gasto en investigación a costa de Chacón y de los sueldos de los altos cargos.

(Número de encuestados: 253)

Los politólogos apuestan por Obama

2008-09-08T20:58:00.005+02:00

Las encuestas publicadas en los medios de comunicación americanos parecen indicar que Barack Obama, lejos de distanciarse de su rival republicano, pierde terreno día a día. Incluso algunas encuestas recientes (como la de la empresa Gallup para el periódico USA Today) se atreven a vaticinar que el veterano McCain es ahora el candidato con más opciones de hacerse con la Presidencia. Pero predecir un ganador por medio de las encuestas parece hoy una difícil tarea, pues las empresas demoscópicas no consiguen darnos una respuesta clara de quién encabeza la carrera hacia la Casa Blanca.

Ante esta incertidumbre, quizás sea hoy oportuno dejar a un lado las encuestas demoscópicas y centrarnos en predicciones de otra naturaleza: las de los expertos y politólogos. Sus pronósticos no se basan en encuestas sino en modelos econométricos donde se predice el porcentaje de voto de los candidatos por medio de factores como el crecimiento económico, desempleo, popularidad del candidato o los resultados de las primarias. ¿Qué pronostican los politólogos para estas elecciones presidenciales americanas? El profesor de ciencia política, Josep María Colomer, recoge en su blog las diferentes estimaciones que destacados politólogos americanos presentaron hace unos días en el congreso anual de la Asociación Americana de Ciencia Política (APSA).

A pesar de que algunos de los politólogos americanos dan prácticamente un empate técnico entre los dos candidatos, todos ellos coinciden en su principal conclusión: Barack Obama será el próximo Presidente de los Estados Unidos. Esta es la apuesta de los politólogos; veamos hasta que punto nuestros colegas americanos consiguen demostrar la capacidad de predicción de nuestra profesión.

Publicado en Si, Ministro, adn.es

Sé el Presidente por un día

2008-09-05T00:27:00.015+02:00

Os proponemos un juego: Ser el Presidente por un día.

Os acaban de reelegir pero se os viene encima una buena con la crisis, la burbuja immobiliaria, el crash bancario y los precios del petróleo y alimentos disparados. El paro crece. Cae la fe en ti.

En la encuesta de abajo, os enfrentamos a diversas decisiones presupuestarias que, como jefe del Consejo de Ministros, deberéis tomar. El test dura unos 2 minutos máximo.

Click aquí para empezar a ser el Presidente

¡CERRADO!: A lo largo de esta semana publicaremos los resultados y algunos análisis con los datos (alrededor de 250 respuestas). Gracias por la participación.

Pincha para ver los resultados

Excesos vs barrabasadas. Los costes del progreso

2008-09-04T19:04:00.010+02:00

Las recientes declaraciones de Manuel Fraga: "del otro lado hubo muchas más barrabasadas, como es absolutamente obvio " me hace recordar otro comentario del mismo personaje en diciembre del 2006 donde justificaba los muertos en el golpe de Pinochet. Esas declaraciones me parecen interesantes porque revelan qué piensa Fraga sobre la legitimidad de los golpes militares:

"Había un régimen de un señor, Allende, que con todos mis respetos murió en medio de todo esto, que había dejado el país en el caos total...Intervino un militar, ya se supone que siempre tiene aspectos violentos. Lo que no hay duda es que todavía tiene unos partidarios Pinochet. Podía haber cometido algunos excesos pero, en principio, dejaba un país mejor de lo que se lo había encontrado" (Cadena SER, Hora 25, 12.12.06)

Entonces ayudamos a Fraga a poner números a esos "excesos" a cambio de "un país mejor". En concreto: 44 muertos y 495 torturados para cada punto porcentual de crecimiento del PIB chileno. (pincha)

La familia en la politica norteamericana

2008-09-03T13:34:00.002+02:00

Todo el mundo en los Estados Unidos habla de ello a día de hoy, y es que, por suerte, el huracán Gustav no ha arrasado Nueva Orleans y la atención mediática se puede centrar en temas mucho más banales: Bristol Palin, la hija de Sarah Palin, candidata republicana a la vicepresidencia, está embarazada de cinco meses. Es menor (tiene diecisiete años) y, obviamente, soltera.

Un escándalo para muchos. Un revés para la que parecía ser la gran estrategia de John McCain. Cuando el sábado nos enteramos que una mujer iba a ser su compañera de cartel, algunos se sacaron el sombrero: parecía ser la jugada del siglo, devastadora para los demócratas. Ante la ausencia de Hillary Clinton en la candidatura de estos, McCain podía conquistar a los Hillaristas, sobre todo mujeres, que habrían quedado decepcionadas ante la elección de Biden como vicepresidente para Obama.

Pero la jugada pareció menos óptima una vez se empezó a saber más y mejor sobre Palin: resulta que no sólo tiene poca experiencia gubernamental (ninguna fuera de Alaska), que en algún momento de su vida fue "independentista" de este Estado, que es extremadamente anti-ecologista (y de hecho quiere explotar los recursos subterráneos protegidos de su Estado), sino que es creacionista y antiabortista. Pensándolo bien, un perfil bastante opuesto al de Hillary, y en consecuencia poco atractivo para los y las Hillaristas.

Ya se sabe, a veces las decisiones más mediáticas no son las mejores. La imagen de la flamante Palin al lado de McCain vendía mucho, pero detrás había un supuesto un poco simplista: que las demócratas norteamericanas se sentirían tan atraídas a una figura femenina que pasarían por delante las convicciones ideológicas y de partido para apoyarla. Pero es obvio que si el género importa como tema de campaña y es un factor determinante del voto, entonces lo hará en todas sus dimensiones. El feminismo norteamericano tiene en el aborto una de sus bazas más importantes, y la imagen de la hija de Palin en la convención republicana, con su hermano pequeño en brazos -casi a modo de eufemismo de su embarazo adolescente- se opone claramente a las convicciones feministas sobre este tema.

Como dice el mismísimo McCain, lo relativo a la hija de Palin debería ser irrelevante para el voto, ya que es un asunto privado. Lo paradójico es precisamente que él sea el que diga esto: con la elección de una antiabortista como Palin, McCain estaba contribuyendo a la "politizacion de lo privado", e intentando sacar provecho de ello. McCain quiso también satisfacer a los fundamentalistas religiosos con la elección de Palin, pero estos no creen en la separación de la política y lo privado, con lo cual, se creerán con el deber de juzgar al tándem McCain-Palin a partir de sus familias.

En cualquier caso, fundamentalistas aparte, el ámbito de lo privado está muy presente en la política Americana. Se demuestra con la (sobre-planeada) actuación de Michelle Obama en la convención demócrata, y con el desfile de la familia de Palin en la convención republicana. Aquello que quería rentabilizar McCain con Palin -ella tenía hasta hace dos días una familia ejemplar, y decían los periodistas que había dado una impresión mucho mas espontanea que la familia de Obama en la convención-, se le ha girado en contra. Lo sorprendente es que de forma no poco previsible: ahora nadie se explica por qué McCain y toda su maquinaria electoral no lo habían pensado mejor.

Publicado en Adn.es. Si Ministro

El 'efecto convención' de Barack Obama

2008-09-02T08:19:00.014+02:00

El País online titulaba ayer: "La convención demócrata no ayuda a Obama en las encuestas". Según los datos de la CNN, Obama sólo ha conseguido mejorar en 2 puntos tras su convención, lo que no es mucho si tenemos en cuenta la magnitud del 'efecto convención' en otras campañas electorales. No es la primera vez que una convención demócrata no funciona. Sin ir más lejos, el anterior candidato John Kerry fue incapaz de mejorar su popularidad tras las encuestas. Así, parece ser que Obama queda lejos de los logros de Bill Clinton, quien consiguió en su primera convención el impresionante aumento de 13 puntos porcentuales.

Esta convención tenía los ingredientes para tener un efecto mayor en las encuestas; pues se escenificaba la unión del partido tras la batalla de las primarias. Sin embargo, Obama puede estar tranquilo, al menos McCain parece que tampoco gozará de los beneficos de su convención nacional.

datos: Campbell, Cherry y Wink (1992) 'The convention bump' y Tom Holbrook

Huracán para McCain

2008-09-01T11:58:00.004+02:00

El huracán Gustav representa un serio contratiempo para la campaña electoral del candidato republicano John McCain. Si los pronósticos se cumplen, el huracán parece decidido a robar el protagonismo a la convención republicana que abre sus puertas hoy en Saint Paul (Minnesota). Como bien comentaba el periodista de adn.es Agustín Alcalá en su artículo de ayer, este fenómeno meteorológico "amenaza con dividir la pantalla de televisión y distraer la atención de los espectadores, los periodistas y los votantes". Y precisamente si algo necesitan los candidatos en estos momentos es la atención de los espectadores-votantes.

Las convenciones nacionales representan un ritual esencial para cerrar las heridas provocadas durante las primarias y ayudan a unir las diferentes facciones de los partidos para trabajar juntos durante la campaña electoral. En esta ocasión, esto ha sido esencial para el Partido Demócrata, sumamente necesitado de acercar e incorporar al sector Clinton, aún visiblemente afectado por la feroz lucha durante las primarias. Quizás los incondicionales de Hillary Clinton segirán manteniendo cierto rencor a Barack Obama, pero no hay duda que el llamamiento de Hillary a todos los demócratas para cerrar filas en torno al recién nominado candidato demócrata representa un serio avance a la unión del partido.

Pero sin duda, el efecto más importante de las convenciones nacionales es la gran atracción mediática que supone para los candidatos a la Presidencia americana. Éstas permiten a los nuevos candidatos copar la atención mediática durante cuatro días, lo que supone al menos conseguir una hora al día del preciado "prime time" televisivo. Se trata de un momento crucial para dar a conocer mejor los candidatos a la presidencia y a la vice-presidencia entre los menos ideologizados y menos informados en política. Como dijo un asesor de campaña del ex-presidente Ronald Reagan en sus primeras elecciones de 1980: "Nosotros consideramos la Convención [nacional] como la mejor oportunidad que tenemos para presentar casi sin limitaciones a nuestro candidato a un gran volumen de votantes".

Como resultado de ello, las convenciones nacionales ejercen un importante impacto sobre la popularidad del candidato. Según los cálculos de los politólogos americanos, las convenciones suponen normalmente un aumento de en torno a 5-6 puntos porcentuales en la intención de voto del candidato nominado en la convención. Por ejemplo, en 1980 la convención nacional republicana supuso a Ronald Reagan el impresionante aumento de 12 puntos porcentuales en su intención de voto y en 1988 la convención ayudó a George Bush padre en 6 puntos porcentuales. Además, curiosamente los estudios parecen indicar que son precisamente los Republicanos los que mejor rentabilizan las convenciones. El "efecto convención nacional" ha sido claramente visible en las filas demócratas. Si bien la semana pasada algunos medios se atrevían a pronosticar un empate entre ambos candidatos, hoy Obama vuelve, tras su convención, a liderar de nuevo las encuestas.

Obviamente, los efectos de las convenciones nacionales no siempre duran hasta las elecciones, pues muchas otras cuestiones entran en campaña hasta noviembre. Aún así, se trata de un momento esencial en el calendario electoral de los partidos políticos americanos. Si Gustav acaba aguando la convención republicana, éste puede representar un importante revés para la ya de por si complicada campaña de John McCain.

Nota: la mayoría de los datos de este artículo proceden del artículo Campbell et al (1992) The convention bump. American Politics Research, 20

Publicado en Sí, Ministro: ADN.es

Accidentes aéreos y Juegos Reputacionales

2008-08-29T15:10:00.004+02:00

Las compañías aéreas se enfrentan a lo que los economistas llaman un juego reputacional, de señales. Deben indicar a los pasajeros que realizan niveles óptimos de mantenimiento de su flota, y su plantilla es profesional y disfruta de los adecuados descansos entre trayectos. A su vez, deben presupuestar niveles de mantenimiento y tamaños de plantilla que puedan asumir teniendo en cuenta otros costes (tamaño de la demanda, precio del petróleo). Pero en ese difícil equilibrio, siempre primarán mantener su reputación de compañías seguras frente a ganancias marginales surgidas de recortar los costes de personal o mantenimiento. Esto es así porque desastres como el de Spanair en Barajas tiene unos efectos devastadores en la imagen de la compañía que adquieren los consumidores.

En cualquier medio de transporte, existen dos factores principales que pueden conducir a un accidente: un fallo mecánico o un error humano (propio o ajeno). Los fallos técnicos serán más frecuentes en aparatos que han sufrido un gran desgaste (antigüedad) sumado a un deficiente mantenimiento. Del mismo modo, aunque menos controlable, los errores humanos serán más frecuentes cuanto más cansados se encuentren los pilotos y menos formación y experiencia tengan.

Del mismo modo, la reputación es especialmente importante en una época en que las compañías aéreas necesitan fusionarse y adquirirse unas a otras para subsistir, y la señal que se da a los posibles compradores tras un accidente así reduce y mucho el valor de la compañía accidentada.

Lo más irónico de este juego reputacional es que ha convertido a la aviación, en comparación con los ferrocarriles, el transporte en bus o en coche, en el medio más seguro para el transporte humano. En la gráfica de abajo vemos como el transporte aéreo es un 60% más seguro que el transporte ferroviario. ¡Y casi 20 veces más seguro que viajar en coche!

Fuente: UK Department of Transport

POLÍTICAS REGULATORIAS ADECUADAS

Aún así, fuera de los incentivos que genera el mercado para que las compañías aéreas actúen responsablemente, las políticas aéreas, regulaciones y estándares que los gobiernos adoptan tienen un gran impacto en la seguridad y el precio del transporte aéreo. Así, si bien es verdad que factores como la antigüedad de la flota aérea o cuán rico sea el país y sus ciudadanos (y esperaremos más accidentes aéreos en Turquía o Brasil que en Noruega), la calidad regulatoria del sector aéreo y el tamaño de las compañías determina mucho sus grados de seguridad, en comparación con otras.

En la siguiente tabla observamos las probabilidades de sufrir un accidente (por millón de vuelos) en las grandes compañías aéreas europeas. Aunque en términos absolutos las diferencias entre ellas son reducidas, se puede decir que en general, cuanto más pequeña es la compañía, y menos desarrollado es el país, más probabilidades de sufrir un accidente.

Fuente: Airsafe (2008)

La importancia de buenas regulaciones y la implantación de estándares de seguridad adecuados se hacen más obvias si contrastamos la seguridad aérea en esos países con los indicadores del Banco Mundial sobre gobernabilidad y calidad regulatoria de esos mismos países. El patrón indicado anteriormente se hace especialmente notorio cuando comparamos a las compañías turcas con otros países europeos. Esta notable diferencia proviene, sobre todo, del hecho de que la mayoría de regulaciones aéreas provienen de Bruselas, de forma que vemos claramente como los turcos, al estar regulatoriamente "fuera de Europa", sufren una mayor inseguridad en sus aerolíneas.

En el gráfico, de cara al Ránking en calidad regulatoria (el valor en verde oscuro), la nota ideal es un uno. Es decir: cuanto más nota, menos calidad.

Fuente: Banco Mundial (2008) y Airsafe (2008)

¿ES SEGURO VOLAR?

Últimamente parece que se suceden en la prensa decenas de accidentes aéreos, pero se debe más a la atención mediática sobre el asunto que una ola de desastres momentánea. Pese a que cada semana o dos se produce un accidente en el mundo, lo cierto es que las probabilidades de que suframos una desgracia la próxima vez que tomemos un avión MD-87 son menores que la de que nos toque la lotería dos años consecutivos.

O como decía aquel estadístico: las probabilidades de que en un avión vayan dos bombas son tan remotas, que siempre me aseguro de llevar yo una en mi maleta para sentirme más seguro.

(Artículo publicado en ADN)

PSC contra PSOE

2008-08-21T09:09:00.005+02:00

Los socialistas catalanes no siempre han sido capaces de rentabilizar sus triunfos electorales a la hora de negociar con el PSOE su influencia en la política española. Un ejemplo de ello es la infrarepresentación de los socialistas catalanes en los Gobiernos del PSOE desde la llegada de Felipe González a la Moncloa en 1982. Al PSC, tanto por el peso demográfico de Cataluña como por su importante contribución a las victorias del PSOE, le correspondería una cuota de tres miembros en el Consejo de Ministros. Cataluña representa alrededor del 15 por ciento de la población española y suele aportar también en torno al 14-15 por ciento del total de los votos del PSOE. Sin embargo, en escasas ocasiones han conseguido alcanzar ese porcentaje en el Consejo de Ministros. Sólo en algunos años de la segunda legislatura (Ernest Lluch, Narcís Serra y Joan Majó) y de la cuarta (Narcís Serra, Jordi Solé-Tura y Josep Borrell) se alcanzó esta cuota de tres ministros en el gobierno (que equivale al 14-15% del Consejo de Ministros). Ciertamente, Cataluña no sólo incurre en un saldo negativo en las balanzas fiscales, sino que tampoco sale del todo bien parada de las "balanzas de carteras ministeriales".

Los excelentes resultados que el PSC obtuvo en las pasadas elecciones del 9M acentúan este agravio y han tensado algo más las relaciones con sus socios en Madrid. Una reciente encuesta de El Periódico de Cataluña parece confirmar que la mayoría de los catalanes (53%) considera que el PSC no tiene suficiente influencia en el Gobierno español y preferiría que los socialistas catalanes tuvieran un grupo parlamentario propio en el Congreso de los Diputados (59,1%). Parece que los catalanes desean un PSC parecido al de las dos primeras legislaturas (1977-1982) cuando éste gozaba de un grupo parlamentario distinto al del PSOE. Poca duda cabe de que un grupo socialista catalán en el Congreso permitiría al PSC tener mayor visibilidad e influencia en la política española de la que gozan en la actualidad.

Ante este clima, ¿por qué el PSOE no premia con más entusiasmo la notable aportación del PSC a sus victorias electorales? Sin duda esto ayudaría a calmar este clima de tensión entre ambas formaciones. Pero, para muchos dirigentes del PSOE, su respuesta es negar la mayor: el éxito de los socialistas en Cataluña no es del PSC sino que se debe principalmente al poder de atracción del PSOE. Así lo hacía constar la semana pasada el presidente del Congreso, José Bono, asegurando que "todos los diputados socialistas saben que ha pesado más en el voto ciudadano el liderazgo de Zapatero que el de cualquier dirigente regional del PSOE". La paternidad de los buenos resultados del PSC-PSOE en Cataluña son claves para determinar el poder negociador del PSC. Como no puede ser de otra forma, los socialistas catalanes se otorgan el mérito y exigen un mayor peso político en esta nueva legislatura. Hay buenos argumentos para pensar que el PSC ha cosechado su propia fortuna. La campaña electoral diseñada por los socialistas catalanes durante las pasadas elecciones fue hábil y eficaz. El PSC supo aprovechar con sumo acierto el sentimiento anti-PP instalado en la sociedad catalana con lemas como "si tú no vas, ellos vuelven" o la famosa imagen de una matriuska de Rajoy en la que se mostraba a Aznar como el verdadero poder fáctico dentro del PP. Así, la campaña electoral del PSC fue particularmente hábil en captar a votantes de IC-IU e incluso de partidos nacionalistas temerosos de una posible vuelta de los populares a la Moncloa.

No obstante, sin quitar mérito a la exitosa campaña del PSC en las pasadas elecciones, los datos parecen más consistentes con la idea de que la marca "PSOE" es esencial para los buenos resultados del PSC en las elecciones generales. Una simple comparación del voto socialista entre las elecciones autonómicas y las generales nos da buena cuenta de ello. El PSC cosecha sistemáticamente unos resultados manifiestamente peores en las contiendas electorales catalanas que en las de ámbito nacional. Aunque durante el liderazgo de Maragall las distancias se recortaron, el PSC obtiene de media casi 9 puntos porcentuales más en las elecciones al Congreso de los Diputados. Es decir, el PSC es más fuerte electoralmente cuando las caras visibles de las elecciones son los líderes del PSOE. Además, esta tendencia parece haberse agudizado en los últimos años, pues el PSC no deja de perder votos en las autonómicas mientras que gana cada vez con más holgura en las generales.

Este mayor atractivo del PSC en las elecciones generales se debe principalmente a dos factores: (i) muchos votantes socialistas prefieren que el PSOE gobierne España pero que CiU lo haga en Cataluña y (ii) muchos votantes socialistas de la periferia de Barcelona sólo acuden a las urnas en las elecciones generales cuando el PSOE es la marca más visible.

José Bono y otros dirigentes del PSOE recurren a este argumento para asegurar que es Zapatero (y no Montilla o Chacón) el responsable del éxito socialista en Cataluña. Quizás los mismos diputados del PSC son conscientes de ello. Y quizás este sea el motivo por el que sus amenazas de romper con la disciplina de voto en el Congreso o crear un grupo parlamentario propio se perciban casi siempre como faroles de escasa credibilidad.

ADN.es -Sí, ministro

Nacionalista y trabajador

2008-08-20T12:07:00.014+02:00

El cálculo de probabilidades diría que, con tanta descendencia, era candidato a tener más problemas de los que he tenido. Se puede afirmar que los hijos han salido bien. Todos son nacionalistas y trabajadores

Jordi Pujol, Memorias 2007

El libro de memorias de Jordi Pujol (Memorias. Historia de una convicción. Ed. Destino 2008) no sorprende excesivamente a su lector e incluso, por momentos, deja cierto sabor a decepción entre quienes esperan novedosas "confidencias políticas" de uno de los líderes políticos españoles más destacados de las últimas décadas. Aún así, se trata de una obra útil para conocer el ideario político de Jordi Pujol; en él, se incluyen y comentan numerosos extractos de sus escritos políticos de juventud. En estos textos descubrimos a un Pujol ante todo patriótico con una fuerte influencia católica y cierto coqueteo con la socialdemocracia. Pero en estas memorias descubrimos especialmente a un Pujol más preocupado por "fer país" (construir país) que por hacer carrera explícitamente política. Sus actividades antes de la llegada de la democracia no sólo se centran en la conspiración política sino sobre todo en la ferviente dedicación por construir un tejido cultural catalán(ista) que marcara la personalidad nacional de Cataluña.

Pero, el momento estelar del libro para los amantes del cotilleo político es, sin lugar a dudas, sus impresiones sobre el Presidente de la Generalitat en el exilio, Josep Tarradellas. Estas confirman las impresiones del ex-líder peneuvista Xabier Arzallus, quien describió a Tarradellas como "un ególatra del carajo de la vela" (1999). Pujol, aunque más conciliador, suelta los siguientes comentarios:

"[Tarradellas] le molestaba todo lo que pasaba en Cataluña en el ámbito de la resistencia y la recuperación de las libertades nacionales. (...) desde que el levantaba hasta que se iba a dormir sólo tenía una tarea: mantener viva la Generalitat a base de repetirse a si mismo que él era el Presidente (...) Mientras eso [el cambio político] no se produjera, mientras la hora de la Generalitat no llegara, nadie debía hacer nada"

"A Tarradellas le gustaba rodearse de una corte. En las jornadas electorales se le notaba cierta malicia mientras observaba el sufrimiento de los líderes cuando los resultados iban llegando".

"Se comentó que el presidente Tarradellas presionó para que en la segunda sesión de investidura ERC mantuviera su abstención y mi candidatura tuviera que ser elegida en la tercera votación (...) con el desgaste de imagen que esto hubiera significado para mi (...) Yo entiendo la actitud de Tarradellas. Humanamente es comprensible. Tarradellas había pasado veinticuatro años en el exilio esperando el momento en el que él devolvería la Generalitat (...) Ahora bien, una cosa es ser comprensivo con la resistencia de Tarradellas de abandonar un poder que se le había hecho muy corto y otra cosa es que la situación no se podía dilatar y que el proceso de sucesión debía hacerse en unos plazos razonables"

(traducido de la edición catalana)

¿Quién se irá al paro?

2008-08-13T17:52:00.011+02:00

España ha salido peor parada en la última corrección de sus previsiones económicas que ha efectuado el FMI. La institución basada en Washington (y frente a la ventana de mi oficina) nos augura un 2009 donde la crisis se agudizará, y el parón de la construcción continuará destruyendo empleo, causando estragos en el resto de la economía.

Si examinamos los últimos datos de la Encuesta de Población Activa (EPA), encontraremos que el crecimiento en el paro viene liderado por una gran destrucción de empleo en el sector de la construcción (el paro aumentó un 70,7% más que en Junio de 2007). Este hecho está perfectamente vinculado al frenazo total en la construcción de nuevas viviendas, como muestran en este blog especializado.

Las primeras víctimas de la actual crisis económica son fáciles de identificar: varones jóvenes (18-40), trabajando en la construcción con contratos no indefinidos. Sus probabilidades de engrosar las listas del paro son altísimas en este momento.

Especialmente será el caso de los jóvenes inmigrantes trabajando en la construcción, que suponen al menos un millón de empleados. Un trabajo reciente del IESE encontró que la ola de inmigrantes que se incorporó en la última década al mercado de trabajo español lo hizo en condiciones de alta temporalidad y generalmente estaban sobre-educados para los trabajos que debían hacer.

En esas condiciones, en los próximos meses vamos a observar tres fenómenos, consecutivamente: (1) la no renovación de muchos contratos de trabajo en la construcción, generando un aumento del paro de manera acelerada de aquí a fin de año; (2) una reducción en la llegada de inmigrantes desde los países de renta media (Europa del Este, América Latina); y por último (3) una presión a la baja en los salarios del sector servicios, al aumentar la competición con la llegada del millón de empleados expulsados de la construcción.

El mapa del paro

Por otra parte, no todo el país se va a haber afectado del mismo modo. Coincide que las zonas donde el boom inmobiliario fue más intenso son las zonas con mayor inmigración, y también aquellas que más van a sufrir la crisis. El arco mediterráneo, desde Girona a Huelva, así como Madrid, van a sufrir con especial intensidad el fenómeno en cadena descrito arriba. Sin embargo, las grandes ciudades conseguirán reabsorber a esos desempleados en otros puestos del sector servicios, actuando de amortiguador. El resto del país, especialmente el norte, vivirá de forma menos aguda la crisis, aunque también verá ralentizarse el crecimiento y el consumo, mientras la inflación se dispara.

En el mapa inferior, observamos la importancia del sector construcción en la creación de puestos de trabajo en las diferentes autonomías. En Baleares, Andalucía, Murcia y La Mancha, el empleo en la construcción representaba entre un 15% y un 17% del empleo total, lejos de la media nacional (13%). Y es ahí, junto a otras comunidades pequeñas muy dependientes del boom inmobiliario, donde más fuertemente se va a sentir la crisis.

¿Tenemos todos los mismos números de ir al paro?

Incluso en las regiones más afectadas, no todo el mundo va a tener la misma probabilidad de terminar el año en el INEM. El mercado de trabajo español tiene la característica, común a otros países mediterráneos, de generar dos mundos laborales casi independientes. En uno se encuentran los asalariados con contrato fijo, que ven más o menos indexado su salario ante una inflación creciente. En el otro, todos los trabajadores temporales, que verán como sus salarios se comprimen en los próximos dos años, y sus probabilidades de ser renovados se desvanecen. Sin duda, la peor situación posible la vivirán aquellos que se encuentren en una autonomía muy afectada por el colapso del ladrillo, y sus condiciones laborales no les ofrezcan demasiada estabilidad.

Ante este panorama, lo único que podrá hacer el gobierno es acelerar la inversión en infraestructuras en las zonas donde el frenazo inmobiliario ha sido mayor, y mejorar las posibilidades de reinserción laboral de los desempleados mediante formación especializada. Pero incluso esas medidas, que tendrán impactos a medio plazo, no serán suficientes para que evitemos vivir la montaña rusa que nos espera hasta 2010.

Curiosidades: La ciudad más cara del mundo

2008-08-11T16:40:00.007+02:00

No es Nueva York. Ni Tokyo. Ni Londres. La ciudad más cara del mundo es... Luanda, la capital de Angola. Este país africano se ha convertido en el segundo exportador de petróleo de África, tras Nigeria, y está creciendo al 20% anual (2007). Con ese flujo de divisas entrando en el país, las importaciones se están disparando y las pobres infraestructuras de Angola no dan abasto. Así, en el puerto de Angola, dado que es prácticamente gratis, se acumulan miles de contenedores cuyas mercancías no son trasladadas a almacenes privados. Los precios del transporte de contenedores se han disparado a 1000$ por contenedor (como referencia, en Europa está por debajo de 100$). Y en esa cadena de cuellos de botella, las importaciones están extraordinariamente encarecidas.

Así un plato principal cuesta entre 30$ y 40$ en los restaurantes de la capital, una caja de cereales 8$ en los supermercados, y hasta 3000$ mensuales el alquiler de un apartamento de 3 habitaciones.

Foto. Luanda, la capital de Angola.

Fuente: Banco Mundial - Doing Business 2008

¿A quién beneficia el voto emigrante?

2008-08-06T11:39:00.005+02:00

Los políticos americanos caen en (demasiadas) ocasiones en un método poco limpio para ganar las elecciones: rediseñar las fronteras de las circunscripciones electorales para asegurarse su re-elección. En la historia americana existen casos grotescos de circunscripciones con fronteras irregulares con el único fin de incluir las zonas afines al gobernante y excluir las zonas díscolas. Vean, por ejemplo, el mapa de un distrito de California en este link (pinchad). Esta práctica se conoce en la jerga política americana como gerrymandering, en honor al ex-gobernador de Massachusetts Elbridge Gerry, amante y practicante del rediseño de los distritos electorales con fines electorales.

Desafortunadamente para nuestros políticos, en España no existe este recurso tan tentador para ganar perezosamente las elecciones. Las circunscripciones españolas son sus provincias y al gozar éstas de protección constitucional dificultan sumamente la modificación de sus fronteras por criterios partidistas. Además el número de escaños que se asigna a cada una de ellas está regulado por ley orgánica y, en consecuencia, se requiere de una mayoría cualificada del parlamento para ser reformada. La necesidad de consensos impide que el gobierno de turno efectúe reformas que le beneficien.

Aún así, los partidos políticos españoles no siempre se resisten a la tentación de proponer iniciativas de reforma de la ley electoral que (obviamente) favorezcan sus intereses. Aunque éstas suelen proceder de IU, la gran damnificada por el actual sistema, la última propuesta de reforma proviene de las filas socialistas. Desde hace algunos meses el PSOE incluye en su paquete de medidas para esta legislatura la creación de un nuevo distrito electoral: la circunscripción número 53. Siguiendo el modelo italiano, esta nueva circunscripción incluiría a todos los ciudadanos de nacionalidad española que se encuentren residiendo en el extranjero. Actualmente, los votos de este electorado se reparten por las diferentes circunscripciones del país, teniendo en las elecciones generales un peso generalmente poco relevante.

Una controvertida reasignación de escaños

El principal problema de esta propuesta es cómo determinar el número de escaños que recibiría esta nueva circunscripción de españoles que residen en el exterior. Según la actual ley, si empadronáramos ficticiamente a los 1,2 millones de residentes en el extranjero en esta nueva provincia española, tendríamos como resultado una circunscripción electoral que contaría con la considerable cifra de 8 escaños. Es decir, los emigrantes en el exterior serían tan influyentes en el Congreso como las provincias de Vizcaya, La Coruña o Asturias. Sin duda, se trata de una representación muy elevada que podría generar muchos recelos entre los ciudadanos que residen en España, pagan allí sus impuestos y sufren en primera persona el gobierno de turno.

Es posible que si el PSOE concretara la propuesta acabara por reducir el número de escaños de esta nueva circunscripción. Pero si somos fieles a la actual ley, deberíamos asignar 8 escaños a esta nueva “provincia” a costa de las existentes para, así, mantener un Congreso de 350 diputados. En concreto, las circunscripciones perjudicadas que perderían un escaño serían las provincias de Valencia, Toledo, Murcia, Cádiz, Almería, Barcelona, Madrid y Baleares.

¿A qué partido beneficiaría electoralmente?

Una posible consecuencia señalada por algunos analistas políticos es que la reforma podría castigar especialmente a las fuerzas de implementación regional, pues el voto nacionalista en la circunscripción de residentes en el extranjero sólo alcanzaría en excepcionales ocasiones la barrera del 3 por ciento necesaria para entrar en el reparto de escaños. Aunque esto es cierto, de entre las provincias afectadas por la reforma sólo en Barcelona hay voto nacionalista susceptible de conseguir escaños. En la práctica, pues, la reforma sólo podría afectar como máximo en un escaño la representación nacionalista en el Congreso.

En realidad, esta reforma afectaría especialmente a la correlación de fuerzas entre PP y PSOE. Los emigrantes han mostrado siempre la “curiosa” tendencia de votar más por el partido que está en el gobierno. Esto ocurre incluso cuando el gobierno pierde las elecciones. Por ejemplo, aunque el PSOE perdió las elecciones de 1996, su voto entre los residentes extranjeros casi dobló al del PP. De forma similar, el PP mantuvo una ventaja de seis puntos porcentuales entre los residentes ausentes cuando éste perdió las elecciones en el 2004. Sin embargo, a pesar de la existencia de esta regularidad, el PSOE casi siempre ha mantenido una ventaja relativa entre este grupo. Felipe González obtenía mejores resultados entre los residentes extranjeros que entre los empadronados en España. En cambio, en el cénit del mandato de Aznar en el año 2000, el PP sólo cosechó una ventaja muy estrecha entre los residentes en el extranjero.

Así, los emigrantes parecen favorecer en términos relativos al PSOE pues los votos del exterior suelen amortiguar la derrota del PSOE cuando éste pierde las elecciones y ampliar su victoria cuando éste las gana. Este sesgo favorable al PSOE entre los españoles residentes en el extranjero tendría mayores consecuencias electorales si éstos contaran con una circunscripción propia. Una sencilla simulación sobre el reparto de escaños en esta hipotética circunscripción número 53 nos deja claro que el PSOE obtendría casi siempre resultados muy favorables para sus intereses. Por ejemplo, en estas últimas elecciones el PSOE obtendría 6 nuevos diputados y, en cambio, el PP sólo 2. Incluso en momentos bajos para los socialistas como en las elecciones del 2000, éste empataría en escaños con el PP (4 ambos partidos).

Para ver más claramente los beneficios que esta reforma electoral supondrían para los socialistas, podemos hacer una simulación de los resultados electorales de las elecciones del pasado 9 de marzo si esta reforma hubiese estado vigente. Los resultados serían los siguientes: por un lado, el PSOE perdería 1 escaño en las provincias de: Madrid, Almería, Toledo y Valencia, pero ganaría 6 nuevos escaños en la nueva circunscripción. Por otro lado, el PP perdería 1 escaño en: Baleares, Barcelona, Cádiz y Murcia y sólo recuperaría 2 escaños entre los votantes emigrantes. En suma, esta reforma permitiría al PSOE mejorar sus resultados en dos diputados (pasando de sus actuales 169 escaños a 171) a costa del PP (que pasaría de 154 a 152). El resto de formaciones políticas mantendrían los mismos diputados que en la actualidad.

Las simulaciones parecen confirmar que la propuesta del PSOE sobre la nueva circunscripción número 53 no es imparcial en términos electorales. Está claro que esta propuesta se puede justificar con el argumento de que beneficiaría la integración y la visibilidad de este colectivo (y por ende su participación, por ahora más bien escasa). Pero las reformas electorales casi nunca son neutras: siempre hay vencedores y vencidos. Y lo más probable es que esta reforma tuviera en la mayoría de las ocasiones un sesgo favorable al PSOE. Ante estos datos es de esperar que el grupo socialista tenga serias dificultades para encontrar los aliados necesarios para llevar a cabo la reforma.

Escrito en: La polémica del voto emigrante -Si, minstro (ADN.es)

Un Rajoy en Alza

2008-07-31T06:25:00.003+02:00

Diversos medios han apuntado a la reciente moderación de Rajoy y su viaje al centro como explicación al fin de la crispación en la vida política española. El jefe del principal partido opositor ha aprobado en las encuestas recientes, superando a muchos miembros del Gobierno. Pero pocos han reparado en el hecho de que el final de la bronca también beneficia enormemente al gobierno Zapatero, especialmente en tiempos de crisis.

Este hecho no es sorpresa, dado los españoles siempre hayan tendido a valorar mejor al partido en el gobierno que al principal partido de la oposición. Esto ha sido así desde que el CIS tiene datos (1996), excepto brevemente durante nuestra involucración en la guerra de Irak. El poder llama al poder, y tener la iniciativa en proponer políticas, repartir el presupuesto, aparecer en la televisión pública, y protagonizar en general la vida de los ciudadanos facilita enormemente sacar unas cuantas cabezas al partido opositor. Especialmente cuando éste no te fustiga con políticas divisivas como la descentralización territorial, las relaciones iglesia-estado o el terrorismo.

En la gráfica de abajo examinamos cuánto confiamos en nuestros políticos. Este es el mejor predictor electoral posible hasta la fecha. En la gráfica se puede ver en azul celeste la valoración de los sucesivos gobiernos de Aznar I (1996-2000), Aznar II (2000-2004), Zapatero I (2004-2008) y la luna de miel del actual gobierno Zapatero.

Pese a que la nueva dinámica de pactos entre los dos partidos también beneficie a Zapatero en el corto plazo, Rajoy ha optado por la mejor de las opciones posibles. Si se observa arriba el periodo 2004-2008, la era de la crispación entre ambos partidos deterioró más rápido la confianza en el PP que en los socialistas. El Partido Popular alcanzó niveles de confianza nunca vistos, por debajo del 35%. Y en Génova 13 consideraron que la situación no era sostenible.

Es muy probable que en los próximos meses la posición del Gobierno se deteriore, según se profundice la crisis y se observen las consecuencias directas de ésta (en forma de destrucción de empleo e inflación descontrolada). En cuanto el líder de la oposición termine su batalla por moverse al centro-derecha, frente al ruido mediático y los barones rebeldes, la distancia con el Gobierno se reducirá, como ya sucedió durante el segundo mandato Aznar. Es un difícil equilibrio, pues debe dar la sensación de colaborar con Zapatero en los temas de Estado sin mancharse demasiado en las políticas económicas del Gobierno.

Si Rajoy aspiraba a tener un escenario ideal para renacer cual Fénix de sus cenizas, las circunstancias no podrían ser más propicias.